（2017）苏01民终6255号
裁判日期: 2017-07-31
公开日期: 2017-08-25
案件名称
施泽宁与蔡毕洲生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
江苏省南京市中级人民法院
所属地区
江苏省南京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
蔡毕洲,施泽宁
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终6255号上诉人（原审被告）：蔡毕洲，男，1949年2月24日生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：施泽宁，男，1981年3月12日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。上诉人蔡毕洲因与被上诉人施泽宁健康权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初5268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蔡毕洲上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院关于本案责任划分不当，上诉人只应承担30%的责任；2.被上诉人主张误工费580元，实际被公司扣除工资仅223元，多主张的357元涉嫌虚报，应当追究其作伪证的责任。施泽宁辩称，1.双方开始是言语冲突，上诉人动手对被上诉人身体造成伤害，应当承担全部赔偿责任。服从一审法院的责任划分；2.起初被上诉人主张的误工费不太准确，公司实际计算后，重新提交了误工损失证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。施泽宁向一审法院起诉请求：蔡毕洲赔偿医疗费1800元、误工费580元，共计2380元。一审法院查明：施泽宁是南京扬子公交客运有限公司大厂分公司驾驶员。2016年6月29日6时5分许，施泽宁驾驶D2线公交车从扬子乙烯站出发，往鼓楼公交总站方向运行，车行至南京××开发区沿江站上下客时，蔡毕洲上车，右手拿着一把长约20公分的折叠雨伞，因为车上无空座位，蔡毕洲上车后直接站立在驾驶员座位旁的过道上，并且手扶该座位右边的栏杆。施泽宁自蔡毕洲上车起至车行至弘阳广场站的多站期间，多次通过公交车上的语音及本人口头提醒，要求蔡毕洲往公交车中、尾部走均未果，因此，双方发生口角，蔡毕洲认为施泽宁言辞不敬，用握着雨伞的右手拳击打了施泽宁脸部一下。当日7时50分许，施泽宁被救护车送往南京市浦口医院急诊治疗，拍摄头部及眼眶CT和眼科超声影像检查，均显示无异常。急诊诊断为头面部软组织伤，××诊断证明书记载，医嘱休息三天。施泽宁支付医药费1844.71元。根据施泽宁的收入证明，2016年3、4、5、6、7月份工资条，误工证明，施泽宁因本起纠纷未上班，被公司扣除工资223元。一审法院认为，侵害公民民事权益，造成损害的应承担民事赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。作为乘客，蔡毕洲应遵守乘车秩序，不得妨碍他人正常乘车，服从驾驶员安全管理。施泽宁是公交车驾驶员，蔡毕洲是老年人乘客，施泽宁提醒蔡毕洲往车里走，应该注意言辞、耐心劝说，从公交车上的录像可见，施泽宁明显情绪急躁，进而激化了矛盾。因此，对本起纠纷产生的原因，施泽宁也存在一定过错。蔡毕洲认为施泽宁言辞不当，用拳头殴打施泽宁，对本起纠纷导致的伤害后果存在明显过错。综上，考虑双方各自行为对本起纠纷产生及侵权结果的原因力，对施泽宁因受伤造成的损失，法院酌定蔡毕洲承担60%的责任，施泽宁自行承担40%的责任。施泽宁主张医疗费1800元，经核查医疗费发票原件，法院予以支持。超出部分，视为其自动放弃。根据施泽宁递交的误工凭证，法院认定误工费为223元。上述损失合计2023元，此款由蔡毕洲赔偿施泽宁12**.8元（2023元×60%）。一审法院判决：一、蔡毕洲于判决生效之日起十日内赔偿施泽宁12**.8元；二、驳回施泽宁的其他诉讼请求。案件受理费400元，由蔡毕洲负担240元，施泽宁负担160元（施泽宁已预交诉讼费200元，蔡毕洲于判决生效之日起十日内给付施泽宁诉讼费40元，同时向法院缴纳诉讼费200元）。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实，有情况说明、病历、医疗费发票、CT检查报告单、眼科影像检查报告单、收入证明、工资条、误工证明、案涉公交车摄像头录像、询问笔录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人蔡毕洲主张一审判决责任划分不当的问题，本案中，上诉人蔡毕洲与被上诉人施泽宁因乘车琐事发生纠纷，双方遇事均不够冷静，导致矛盾升级，进而发生上诉人用手击打被上诉人脸部的行为。一审法院根据纠纷的起因、发生过程、结果及双方当事人的过错，判决上诉人承担60%的责任，被上诉人承担40%的责任并无不当。上诉人关于一审判决认定责任划分不当、其仅应承担30%责任的上诉意见，缺乏充分证据证实，本院不予采信。关于上诉人要求追究被上诉人作伪证的问题，施泽宁一审主张580元误工费证据不足，一审未予认定并无不当。综上，上诉人蔡毕洲的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人蔡毕洲负担。本判决为终审判决。审判长 王剑飞审判员 王长春审判员 赵珺珉二〇一七年七月三十一日书记员 苏 娟 来自：