（2017）闽01民辖终804号

裁判日期: 2017-07-31

公开日期: 2017-10-23

案件名称

邱俊谋、陈雄光民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

福建省福州市中级人民法院

所属地区

福建省福州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

邱俊谋,陈雄光,李秋娥

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民辖终804号上诉人（原审被告）：邱俊谋，男，1970年11月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：陈雄光，男，1973年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：李秋娥，女，1968年7月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人邱俊谋因与被上诉人陈雄光、原审被告李秋娥民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2974号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邱俊谋上诉称,本案接收诉讼货币一方应为李秋娥一方，况且李秋娥和邱俊谋的户籍地与经常居住地均在福州市，故本案应移送福州市仓山区人民法院审理。被上诉人陈雄光未答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收诉讼货币一方所在地为合同履行地。本案中陈雄光主张邱俊谋、李秋娥应偿还其借款本息，故陈雄光为接收诉讼货币一方，其所在地即为本案的合同履行地。陈雄光住所地在福建省福州市，因此本案合同履行地为福建省鼓楼区。一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　汪　霞审判员　唐宇恒审判员　缪　羽二〇一七年七月三十一日书记员　魏坤贵PAGE 微信公众号“”