（2017）赣1002民初520号

裁判日期: 2017-07-31

公开日期: 2017-10-27

案件名称

詹应龙与胡先龙加工合同纠纷一审民事判决书

法院

抚州市临川区人民法院

所属地区

抚州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

詹应龙,胡先龙

案由

加工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初520号原告：詹应龙，男，1980年4月18日出生，汉族，江西省乐安县人，个体户，住抚州市乐安县。被告：胡先龙，男，1977年1月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告詹应龙诉被告胡先龙加工承揽合同纠纷一案,本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹应龙到庭参加诉讼,被告胡先龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹应龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机台班费用7000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系包工头，原告在被告处做事。2015年2月17日，经双方核算，被告欠原告台班工资7000元，被告当场立下欠条，载明欠原告在阳光城小学挖机台班费用7000元，并口头承诺年底会支付该笔费用。现还款日期已过，被告却一直没有支付，并且连原告的电话都不接。为此，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告胡先龙未作答辩，也未提交证据。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明2015年2月17日原、被告双方核算后被告欠原告挖机台班费用7000元。以上证据，原告当庭出示，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，综合认定案件事实如下:被告系包工头。原告使用挖掘机为被���承包的抚州市阳光城小区附属小学工地挖土，由被告按小时支付原告挖机台班费。2015年2月17日，经双方结算，被告确认尚欠原告台班费7000元，并向原告立下欠条，载明“今欠到詹应龙在阳光城小学挖机台班费用7000元。”后因被告未支付上述费用且下落不明，原告遂向法院起诉。本院认为，原告使用挖掘机为被告承包的工地挖土，双方形成加工承揽合同关系。经结算，被告尚欠原告台班费7000元，有欠条为证，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。至于利息，因双方没有约定，视为不支付利息，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡先龙在本判决生效之日起七日内支付原告詹应龙挖机台班费7000元；二、驳回原告詹应龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡先龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审　判　长　　邹节辉人民陪审员　　万园秀人民陪审员　　武贞娥二〇一七年七月三十一日书　记　员　　徐婷婷 百度搜索“”