（2017）内01民终1561号
裁判日期: 2017-07-31
公开日期: 2017-09-27
案件名称
潘景新与王军、刘俊玲民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
所属地区
内蒙古自治区呼和浩特市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
潘景新,王军,刘俊玲
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终1561号上诉人（原审原告）：潘景新，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝凤军，内蒙古慧灵律师事务所律。被上诉人（原审被告）：王军，内蒙古党委政法委司机，现住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：刘俊玲，中国农业银行内蒙古分行职员，现住呼和浩特市。上诉人潘景新因与被上诉人王军、被上诉人刘俊玲民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘景新及其委托诉讼代理人郝凤军、被上诉人王军、被上诉人刘俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘景新上诉请求：撤销原判，依法判决王军与刘俊玲对欠潘景新的借款承担共同偿还责任，一、二审诉讼费用由王军、刘俊玲承担。事实和理由：一、一审判决认定王军与刘俊玲不是夫妻关系错误。潘景新一审中已经提交王军与刘俊玲的户籍信息，显示刘俊玲系王军之妻，法院应当据此户籍信息证据认定王军与刘俊玲是夫妻关系。王军提交一审法院的内蒙古党委政法委办公室出具的证明”我单位职工王军同志第二次婚姻后一直没有办理结婚手续”，未经过质证，不能作为定案证据，且不具备法律证明效力，只有民政部门的证明才具备法律证明效力；二、即便王军与刘俊玲不是夫妻关系，王军也应当对该借款承担共同偿还责任。该借款虽然是刘俊玲出具的借条，但是通过王军借出去的，而且王军一直在积极履行还款义务等。王军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一、我与刘俊玲都是二婚，都各自带一孩子，我们确实没有领取结婚证，只是同居关系，我们单位也知道此事，至于我们办理的户籍信息，目的是为了方便刘俊玲孩子上学和刘俊玲的工作才办理的，但这并不能真实证明我与刘俊玲是夫妻关系，结婚证才是证明夫妻关系的法定证据；二、潘景新与我是战友关系，潘景新听说把钱借给刘俊玲能赚到高利息，于是将钱交给刘俊玲，由刘俊玲出具借条，该借款的借款人是刘俊玲而不是我，我只是出于与潘景新的战友关系以及与刘俊玲的同居关系，积极协调如何解决此事而已，我不是借款人，不是债务人，我不应当对该借款承担共同偿还责任。刘俊玲辩称，我与王军没有领取结婚证，我们是同居关系，我与王军保持同居关系，就是为了我的工作和孩子的上学，我有关系赚取高额利息，由于潘景新与王军是战友关系，潘景新听说此事将钱借给我，我给潘景新出具的借条，由我支付潘景新利息，这与王军无关，我同意一审法院的判决。潘景新向一审法院起诉请求：1、判令王军、刘俊玲共同偿还借款本金48万元，利息自借款之日起至还清日止，按照约定月息15‰计算，暂计算至起诉之日是34.56万元；2、判令由王军、刘俊玲承担保全费4648元。一审法院认定事实：2009年10月8日刘俊玲向潘景新借款25万元，2009年11月16日刘俊玲向潘景新借款5万元，之后，潘景新共收到利息18万元，刘俊玲将未支付的利息向潘景新重新出具欠条如下：2012年7月18日，刘俊玲向潘景新借款13万元，月息15‰，2014年12月21日刘俊玲再次在该欠条上签字确认；2012年7月，刘俊玲向潘景新借款30万元，月息15‰，2014年12月21日刘俊玲再次在该欠条上签字确认；2012年8月21日，刘俊玲向潘景新借款现金5万元，月息15‰，2012年8月22日起息，2014年12月21日刘俊玲再次在该欠条上签字，确认此条有效。庭审中双方共同确认所有《借条》中记载的借款本金共计30万元，欠付的利息为18万元，利息是按照年利率36%计算的。除了《借条》中记载的利息外，双方共同确认30万元借款利息已结清至2012年7月。王军同刘俊玲之间为同居关系，双方并未办理婚姻登记。一审法院认为，潘景新与刘俊玲民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。潘景新以现金方式向刘俊玲履行了出借义务，刘俊玲对借款事实认可，刘俊玲应当偿还潘景新借款本金30万元。由于双方共同确认截止2012年7月刘俊玲欠付潘景新利息18万元，双方约定的利息又没有超过法律规定的最高上限，刘俊玲应向潘景新支付截止2012年7月欠付的利息18万元，潘景新要求按约定的月息15‰支付从2012年8月起至付清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。由于刘俊玲与王军并非夫妻关系，潘景新要求刘俊玲、王军共同承担还款责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、刘俊玲于本判决生效后十日内一次性偿还潘景新借款本金30万元，利息18万元（截止2012年7月），并按照年利率18%向潘景新支付利息，从2012年8月至付清之日止；二、驳回潘景新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6051元、保全费4648元，由刘俊玲负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人潘景新与被上诉人刘俊玲双方对借款及利息数额并无争议，且不违反法律规定，本院予以确认。原审判决刘俊玲偿还潘景新借款本金30万元、利息18万元（截止2012年7月），并按照年利率18%向潘景新支付利息，从2012年8月至付清之日止，于法有据，并无不当。潘景新上诉要求被上诉人王军对该借款与刘俊玲共同承担偿还责任，其理由是有户籍信息可以证明王军与刘俊玲系夫妻关系，且该借款发生于王军与刘俊玲夫妻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：”要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”，据此可知，确立夫妻关系的法定证据是结婚证，户籍信息并不是证明夫妻关系的法定证据，因此潘景新的上诉主张，于法相悖，无事实、法律依据，本院不予支持。原审判决认定王军与刘俊玲不是夫妻关系并无不当。综上所述，上诉人潘景新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12102元，由上诉人潘景新负担。本判决为终审判决。审判长 李永刚审判员 郭丰愷审判员 洪齐艳二〇一七年七月三十一日书记员 王 卉 微信公众号“”