（2017）黔2726行初48号
裁判日期: 2017-07-31
公开日期: 2017-11-29
案件名称
李才平、李才进等与平塘县人民政府资源行政管理:林业行政管理(林业)一审行政裁定书
法院
独山县人民法院
所属地区
独山县
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
李才平,李才进,李荣高,石德昌,胡明金,胡安祥,李财元,黄文举,伍兴华,赵永付,王立忠,蒋朝云,刘忠和,周子成,徐登莲,鲜华忠,平塘县人民政府,夏先军,李松权,王平勇,李松军,王祖明,王祖国,王方恒,罗家元,罗天平,周顺文,金勋国,张文才,钟书林,蒋太洪,平塘县通州镇翁刚村翁广组
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第四十九条第一款
全文
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2726行初48号原告李才平，男，1954年12月22日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。原告李才进，男，1948年3月21日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。原告李荣高，男，1954年6月3日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。原告石德昌，男，1954年10月19日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。原告胡明金，男，1948年9月20日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。原告胡安祥，男，1976年4月22日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。原告李财元，男，1940年11月19日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。原告黄文举，男，1943年2月11日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。原告伍兴华，男，1972年5月12日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。原告赵永付（曾用名赵永富），男，1955年2月11日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。原告王立忠，男，1956年11月23日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。原告蒋朝云，男，1953年3月10日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。原告刘忠和，男，1968年03月16日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。原告周子成（曾用名周治成），男，1940年11月19日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。原告徐登莲，女，1932年2月26日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。十五位原告诉讼代表人李才平。十五位原告委托代理人孟秀军，系广东勤思进律师事务所律师。被告平塘县人民政府，地址：平塘县行政服务中心，统一社会信用代码：11522727009818001P。法定代表人莫君锋，系该县县长。委托代理人蒙毅，系平塘县人民政府法制办工作人员。委托代理人杜朝辉，系贵州金盆律师事务所律师。第三人夏先军，男，1974年10月22日生，布依族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。第三人李松权，男，1956年4月4日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。第三人李松军，男，1973年3月2日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。第三人王祖明，男，1953年11月23日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。第三人王祖国，男，1941年10月27日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。第三人王方恒，男，1950年5月1日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。第三人王平勇，男，1980年10月6日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。第三人罗家元，男，1971年9月4日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。第三人罗天平，男，1949年10月26日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。第三人周顺文，男，1976年10月10日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。原告鲜华忠，男，1951年12月7日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。第三人金勋国，男，1980年9月19日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。第三人张文才，男，1951年3月24日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。第三人钟书林，男，1973年6月29日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。第三人蒋太洪，男，1975年3月23日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。十五位第三人诉讼代表人夏先军、李松权、王平勇。十五位第三人委托代理人冯阳，系贵州红河律师事务所律师。第三人平塘县通州镇翁刚村翁广组。代表人伍兴华，系该组组长。原告李才平、李才进等诉被告平塘县人民政府不服林业行政登记纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月14日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等，并依法追加平塘县通州镇翁刚村翁广组为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案，原告诉讼代表人李才平、委托代理人孟秀军，被告平塘县人民政府委托代理人蒙毅、杜朝辉，第三人诉讼代表人夏先军、李松权、王平勇、委托代理人冯阳，第三人平塘县通州镇翁刚村翁广组代表人伍兴华到庭参加诉讼。被告负责人未出庭应诉，但向本院提交了负责人未能出庭应诉的书面说明。本案现已审理终结。原告诉称，原告15户与第三人15户同属一个村民组，但属于两个自然寨，原告住坡脚寨，第三人住大龙潭寨，组以自然村寨为基础，分成两个生产小组。2016年第三人以争议林地“狮子口”权属归其所有为由起诉至独山县人民法院，法院撤销了平塘县人民政府颁发给第三人的平府林证字（2008）第06080001500032号《林权证》。为维护原告的合法权益，现原告以争议地“大岩脚”的林地权属归原告所有为由，请求撤销平塘县人民政府依据编号为522727060801MDYMSY00051的《林权登记申请表（内表）》颁发给第三人的《林权证》，该《林权登记申请表（内表）》中也没有相邻四界接界人签字。被告平塘县人民政府辩称，原告请求撤销依据编号为522727060801MDYMSY00051的《林权登记申请表（内表）》颁发给第三人的《林权证》。虽然被告制作了《林权证》，但是因双方对林地权属有争议，该《林权证》并没有发放到第三人手中，应该保存在翁刚村民委员会。第三人李才平等15人述称，第三人没有领到地名为“大岩脚”的《林权证》，第三人也没有委托胡明金去办理申请林权登记事项，《联户发证委托书》上委托人签名也不是第三人书写，因此，第三人对依据编号为522727060801MDYMSY00051的《林权登记申请表（内表）》颁发给第三人《林权证》的事情完全不知情。第三人平塘县通州镇翁刚村翁广组代表人述称，自己担任翁刚村翁广组组长时间不长，对以前颁发《林权证》的事情不知情。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据，也就是说要有行政行为存在且诉讼请求指向行政行为，具体在本案中，原告请求撤销第三人地名为“大岩脚”的《林权证》，前提是被告已经就“大岩脚”林地登记给第三人并完成了向第三人颁发《林权证》的行政行为。在庭审过程中，原告从平塘县通州镇翁刚村村民委员会得到了申请表编号为522727060801MDYMSY00051小地名为“大岩脚”的《林权证》照片，被告认可制作了申请表编号为522727060801MDYMSY00051小地名为“大岩脚”的《林权证》，但称该《林权证》并没有发放到第三人手中，保存在翁刚村民委员会，十五位第三人否认领取到该《林权证》，称对颁发《林权证》一事并不知晓。而原告未能提供证据证明第三人已经领取了《林权证》或政府告知第三人向其颁发《林权证》一事，也没有证据证明被告平塘县人民政府已经完成向第三人颁发《林权证》的行政行为。本院认为，行政行为成立必须具备行政权能的存在、行政权的实际运用、法律效果的存在、表示行为的存在等要件，行政主体只有将自己的意志通过语言、文字、符号或行动等行为形式表示出来，并告知行政相对人，行政行为才成立。另外，《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条规定，确权发证工作流程按照“摸底调查现有林权—第一榜公示—制定、通过林改方案—勘界—第二榜公示—签订（完善）合同—林权权利人申请发证—审核—输机—发证前第三榜公示—颁证—建档”12个步骤实施，其中第11个步骤颁证中规定领证人必须凭身份证领取并在《林权证发放登记表》（见附表12）上签名或盖章。代领证的要同时出示代领人和林权申请人的身份证。从以上规定看出，权利人领取《林权证》是确权发证的必经步骤。综上所述，原告请求撤销第三人地名为“大岩脚”的《林权证》，而第三人并未领取到该《林权证》，被告也未将颁发《林权证》一事告知第三人，因此，被告并完成了向第三人颁发《林权证》的行政行为，该行政行为还未成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回李才平、李才进、李荣高等15名原告的起诉。案件受理费50元，退回李才平、李才进、李荣高等15名原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 张 明审 判 员 莫义军人民陪审员 黎绍俊二〇一七年七月三十一日书 记 员 冉 璐附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）驳回起诉；（1）管辖异议；（1）终结诉讼；（1）中止诉讼；（1）移送或者指定管辖；（1）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（1）财产保全；（1）先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）补正裁判文书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）提审、指令再审或者发回重审；（1）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（1）其他需要裁定的事项。对（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 百度搜索“”