（2017）吉02民终1898号
裁判日期: 2017-07-31
公开日期: 2017-09-04
案件名称
李斌与陈天平互易合同纠纷二审民事判决书
法院
吉林省吉林市中级人民法院
所属地区
吉林省吉林市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李斌,陈天平
案由
互易纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1898号上诉人（原审被告）：李斌，男，1961年10月4日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈天平，男，1976年2月27日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。上诉人李斌因与被上诉人陈天平互易合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌上诉请求：撤销一审判决，改判李斌不支付陈天平15000立方米沙子。事实及理由：李斌与陈天平约定陈天平将自有装载机卖给李斌，售车款置换李斌15000立方米沙子，陈天平在两个月内拉完。在此期间，陈天平共拉走10952立方米沙子，双方口头商量后陈天平又拉走5475立方米石子。至此，李斌已经完全履行了合同约定的义务，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以改判。陈天平辩称，李斌的上诉请求及理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈天平向一审法院起诉请求：李斌给付陈天平售车置换的15000立方米沙子。一审法院认定事实：2014年4月28日陈天平与李斌签订车辆置换协议书，载明：甲方（陈天平）将铲车柳工50C装载机卖给乙方（李斌），车款置换壹万伍仟立沙子，两个月拉完（2014年6月30日止），乙方保证沙石质量、保证沙石运输。合同签订后，陈天平按照约定向李斌交付铲车柳工50C装载机，但是李斌至今未向陈天平交付沙石。另查明:2013年4月11日陈天平与李斌签订电筛子置换协议，约定陈天平向李斌出售电筛子一套，价款12万元，乙方（李斌）以沙石抵账，沙石按照市场价格（搅拌站价格），如乙方不还，甲方有权将电筛子收回，乙方赔偿租金陆万元整；电筛子辊和皮带由乙方负责。一审法院认为，陈天平与李斌签订的车辆置换协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，陈天平按照约定向李斌交付约定的车辆，则李斌应当按照约定向陈天平交付15000立方米沙子，李斌未履行合同义务，应承担继续履行的责任，向陈天平交付15000立方米沙子。审理中李斌主张已经向陈天平交付部分沙石，并提供提货单据予以证明，但是李斌提供的证据没有陈天平签字确认，陈天平否认收到沙子，李斌没有提供其他证据进一步证明，对李斌的主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定作出判决。判决：李斌于判决生效之日起三日内向陈天平交付15000立方米沙子。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对李斌提供的陈天平从李斌处拉沙石的记录、吉BB55**和吉BA93**号车辆车籍情况及证人王东明、吴尚证言，因不能证明与本案的关联性，故不予采信。本院二审查明如下事实：陈天平除向李斌交付了本案涉诉的装载机外，之后又向李斌交付了一台装载机。二审中，陈天平主张李斌亦是通过沙石抵顶了该装载机的价款。其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，李斌的上诉理由不成立。李斌主张已经向陈天平履行了合同义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，李斌对此负有举证责任。李斌提供了“陈天平拉沙子的记录”，但记录中并无陈天平签字，陈天平对记录不予认可，本院不能确定证据的真实性及与本案的关联性。对于陈天平是否在李斌处拉过沙石，陈天平对此并不否认，但主张系履行其他合同权利，其所拉沙石系抵顶电筛子及另外一台装载机的价款。李斌主张陈天平从其处拉走10952立方米沙子及5475立方米石子，是电筛子、两台装载机的全部对价。对于电筛子和装载机的价值，电筛子价值12万，本案涉诉装载机抵顶了15000立方米沙子，陈天平主张该装载机价值30万元，李斌主张价值10万元，又主张15000立方米沙子价值30万元，以价值30万元的沙子置换价值10万元的装载机明显不符合常理，对其提出的装载机价值10万元的主张不予支持。对另外一台装载机，李斌主张仅为6万元，该数额与本案涉诉装载机的价值30万元相差悬殊，且其并未提供相应证据予以证实，故本院对其该项主张不予支持。陈天平向李斌交付的一台电筛子和两台装载机，电筛子价值12万，一台装载机价值15000立方米沙子，现双方均承认电筛子的对价也是以沙石支付。李斌主张陈天平从其处共拉走10952立方米沙子及5475立方米石子，该数额是否真实、准确本院无法确认，但即使该数额真实，李斌亦无法证明10952立方米沙子及5475立方米石子足以抵顶一台电筛子和两台装载机，故李斌提出的10952立方米沙子及5475立方米石子是一台电筛子和两台装载机对价的主张不成立。综上，李斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由李斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 洁代理审判员 荆媛媛代理审判员 赵 靖二〇一七年七月三十一日书 记 员 王英惠 更多数据：搜索“”来源：