（2017）闽0203民初9471号
裁判日期: 2017-07-31
公开日期: 2017-08-23
案件名称
何永祥与厦门市公益公交有限公司合同纠纷一审民事判决书
法院
厦门市思明区人民法院
所属地区
厦门市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
何永祥,厦门市公益公交有限公司,厦门特运顺联公共交通有限公司
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初9471号原告：何永祥，男，1963年11月22日出生，汉族，住厦门市思明区，委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑林恒，福建金方正律师事务所实习律师。被告：厦门市公益公交有限公司，住所地厦门市莲前西路859号1楼，统一社会信用代码913502037692717909。法定代表人：陈福良，董事长。委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。第三人：厦门特运顺联公共交通有限公司，住所地厦门市仙岳路221号综合楼三楼，统一社会信用代码91350200776023955N。法定代表人：魏晓丽，董事长。委托诉讼代理人：庄俊杰，男，职员。原告何永祥与被告厦门市公益公交有限公司（以下称公益公交公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，由审判员邱瑛适用简易程序进行审理。依被告公益公交公司的申请，本院依法追加厦门特运顺联公共交通有限公司（以下称特运顺联公司）作为第三人参加诉讼，并于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告何永祥的委托诉讼代理人董荣裕、郑林恒，被告公益公交公司的法定代表人陈福良及其委托诉讼代理人陶天猛、张英华，第三人特运顺联公司的委托诉讼代理人庄俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何永祥向本院提出诉讼请求：1、判令确认存于特运顺联公司的2010年燃油补贴31462.92元为何永祥所有；2、判令公益公交公司承担本案的案件受理费。事实和理由：闽Ｄ×××××号的中巴车辆登记在特运顺联公司名下，何永祥向特运顺联公司承包经营。后因经营线路调整，该车被调整到公益公交公司所属的518线路运营，公益公交公司因此按月收取何永祥固定的线路管理费，其余经营所得全部归何永祥所有，亏损也全部由何永祥承担。2010年后，公益公交公司由于自身经营不善而倒闭，因此对于何永祥依法享受的2010年燃油补贴31462.92元，未能及时向特运顺联公司领取发放给何永祥。鉴于公益公交公司现已人去楼空，无法履行管理职责，未到特运顺联公司领取上述款项发放给何永祥，故何永祥诉诸法院要求确认上述款项归何永祥所有，再自行向特运顺联公司领取。公益公交公司辩称，一、本案何永祥将公益公交公司列为被告主体有误，法院应裁定驳回何永祥的起诉。讼争车辆系登记在特运顺联公司名下，何永祥在起诉状中称车辆系其所有，但庭审中改称车辆系特运顺联公司所有，其向特运顺联公司承包经营，何永祥的陈述自相矛盾，且无论何永祥与特运顺联公司之间系何关系，均与公益公交公司无关，公益公交公司不应成为本案的被告。二、退一步说，即使公益公交公司应为本案被告，本案亦应先审查燃油补贴的性质问题。厦门中院（2016）闽02行终175号行政判决所处理的法律问题，不仅仅是撤销一份错误的燃油补贴发放流程文件，而是从行政法的法理角度，论述了国家财政补贴的发放属性和专属用途，认定：财政补贴是国家给予合法经营企业的，用于弥补合法经营企业经营亏损的专项财政拨付，而不是发放给任何违法经营者的红利。因此，燃油补贴并非发放给个人的款项，何永祥无权要求确认该款项归其所有。特运顺联公司述称，一、讼争车辆的所有权人系特运顺联公司，何永祥仅系向特运顺联公司承包车辆，特运顺联公司将车辆交由公益公交公司安排在518线路运营，由公益公交公司代管车辆，该车需向公益公交公司缴纳管理费等。二、根据相关文件的规定，燃油补贴应发放给何永祥，对何永祥的主张没有异议。本院经审理认定事实如下：闽Ｄ×××××号中巴车辆登记在特运顺联公司名下，特运顺联公司将该车辆委托公益公交公司代为经营管理参与518线路运营，该车按月向公益公交公司缴纳管理费等。根据相关主管部门的文件，特运顺联公司领取了政府发放的该车辆的2010年燃油补贴。庭审中，何永祥及特运顺联公司均陈述，何永祥系该车辆的实际承包人。以上事实，有何永祥提供的《2010年燃油补贴发放表（518线）》、《告知函》、《转账凭证》、《营收表》、《意见》及本院庭审笔录佐证，故本院对上述事实予以确认。本院认为，何永祥庭审中明确其与特运顺联公司存在车辆承包合同关系，主张确认存于特运顺联公司的2010年燃油补贴应为何永祥所有，何永祥并未提交证据证明其与公益公交公司存在何种法律关系，故何永祥提出诉求的对象应为特运顺联公司，而非公益公交公司，公益公交公司并非本案的适格被告。公益公交公司提出其并非适格被告的意见，本院予以采纳，但其提出的应裁定驳回何永祥起诉的意见，因何永祥提出的诉讼符合相关法律的程序性规定，故本案应以判决方式驳回何永祥的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何永祥的诉讼请求。案件受理费587元，减半收取294元，由原告何永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 邱瑛二〇一七年七月三十一日代书记员 洪昱附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 关注公众号“”