（2017）京01民终5673号
裁判日期: 2017-07-31
公开日期: 2017-08-07
案件名称
郭其书与张文东民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
北京市第一中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
郭其书,张文东
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终5673号上诉人（原审被告）：郭其书，男，1979年2月28日出生，汉族，个体工商户，住北京市房山区。委托诉讼代理人：谭耀光，北京市恒嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文东，男，1977年9月24日出生，汉族，个体工商户，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王丽，山东雪丽律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金忠，山东雪丽律师事务所律师。上诉人郭其书因与被上诉人张文东民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初16462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郭其书上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回张文东全部诉讼请求；一、二审诉讼费由张文东承担。事实和理由：张文东曾因一通讯设备项目向郭其书提出共同出资合作，方式是郭其书出资，张文东联系业务并实际操作，项目获得收益后，张文东根据郭其书的投资适当予以回报。此后双方有了大量资金往来。双方首次银行流水为2013年4月28日郭其书向张文东汇款，而张文东向郭其书的首次汇款为2013年5月10日，从银行流水看，双方的资金往来均有郭其书向张文东多次支付后，张文东统一回款。庭审中张文东对双方资金往来系其向郭其书出借资金无法自圆其说。如果双方存在借款关系，张文东在借款没有得到偿还的情况下还多次出借款项不符合常理，未要求郭其书出具借据或借款合同也不符合常理。张文东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭其书的上诉，维持一审判决。张文东向一审法院起诉请求：1.判令郭其书偿还欠款61.35万元及利息；2.诉讼费由郭其书负担。一审法院认定事实：2013年4月28日，郭其书以银行网转方式给付张文东10万元。2013年5月10日，张文东以银行网转方式给付郭其书10.4万元。对此，张文东陈述：张文东从郭其书处借款10万元，后张文东于2013年5月10日偿还完毕，其余4000元系张文东借给郭其书的款项。郭其书陈述：此系投资款项。2013年5月24日，郭其书以银行网转方式给付张文东8万元。2013年5月25日，郭其书以银行网转方式分别给付张文东5万元和93.4万元。张文东陈述：上述款项系张文东从郭其书处借款，共计106万元，4000元系郭其书返还2013年5月10日张文东出借的4000元款项。郭其书陈述：此系投资款项，因我方不操作具体业务，所以张文东需要多少款项，我方即给付多少款项，因购买电子产品，所以出现4000元零钱。2013年5月31日，张文东以银行网转方式给付郭其书100万元。2013年6月1日，张文东以银行网转方式给付郭其书80万元。张文东陈述：上述180万元系出借给郭其书的款项。2013年6月1日，郭其书以银行网转方式给付张文东180万元。张文东陈述：此款系郭其书偿还借款180万元。郭其书陈述：双方系投资做生意，需要时即进行转款，此系正常回款。2013年6月2日，郭其书以银行网转方式给付张文东20.1万元。张文东陈述：上述款项系张文东从郭其书处借款。2013年6月28日，张文东以银行网转方式给付郭其书100万元。2013年6月29日，张文东以银行网转方式给付郭其书11.3万元，郭其书又以银行网转方式给付张文东102万元。张文东陈述：100万元和11.3万元用于偿还郭其书借款106万元和20.1万元的一部分，102万系从郭其书处再次借款。2013年7月7日，张文东以银行网转方式给付郭其书11万元。张文东陈述：11万元系偿还郭其书借款，截止此时，张文东尚欠郭其书105.8万元。2013年7月18日，张文东以银行网转方式给付郭其书200万元。张文东陈述：此款系出借给郭其书的款项。2013年7月20日，郭其书以银行网转方式给付张文东58万元。张文东陈述：此款系郭其书偿还借款。2013年8月26日，张文东以银行网转方式给付郭其书93.45万元。张文东陈述：此款系出借给郭其书的款项。此后，郭其书又分别给付张文东33.3万元和35万元。庭审中，郭其书对张文东主张借款的意见不予认可，表示：2013年3月，张文东称其有公安部采购通讯器材项目，包括手机、平板电脑、电脑耗材等，让本人给其打款，其自动返还本人投资本金和收益，本案全部款项往来均系投资款项。因我方不操作具体业务，所以张文东需要多少款项，我方即给付多少款项，因购买电子产品，所以出现零钱。此后，张文东称其被他人欺骗，导致损失400万元，包括其大哥、配偶、大舅哥、证人康某、同事的钱款，此后其找我称之前投资已盈利，应该给付其补偿，但本人未同意。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，张文东提供银行明细证实了双方存在资金往来事实，经核算现郭其书与张文东仍存在61.35万元未结清。郭其书主张双方存在其他投资关系，但未提供充分证据予以证明，故应当承担举证不能的不利后果，该院对张文东的诉讼请求予以支持。证人康某所述内容均系听张文东所述，系传来证据，且与张文东自2000年认识，系朋友关系，较郭其书关系更为密切，故该院对其证言不予采信。证人郭某书系郭其书之兄，存在利害关系，该院对其证言亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：郭其书于判决生效后七日内给付张文东61.35万元。二审中当事人未提交新的证据。二审诉讼中，郭其书与张文东均确认，双方之间的所有款项往来情况即是一审法院查明的内容。本院二审期间查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，张文东提供银行明细证实了双方存在资金往来事实，经核算，现郭其书与张文东仍存在61.35万元未结清。郭其书主张双方存在其他投资关系，但未提供充分证据予以证明，故应当承担举证不能的不利后果。综上所述，郭其书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9935元，由郭其书负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 占 山审 判 员 刘 海 云代理审判员 刘 婷二〇一七年七月三十一日法官 助理 张 岩书 记 员 王昕李妍 来源：