（2017）冀民申3413号

裁判日期: 2017-07-31

公开日期: 2017-11-17

案件名称

ＸＸ与斯特龙装饰股份有限公司租赁合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

河北省高级人民法院

所属地区

河北省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

斯特龙装饰股份有限公司,ＸＸ

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3413号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：斯特龙装饰股份有限公司，住所地石家庄市西三庄街111号豪威大厦B座15层。法定代表人：贾轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：段林国，河北天嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡红红，河北天嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，1973年7月7日出生，汉族，住石家庄市高新区。再审申请人斯特龙装饰股份有限公司（以下简称斯特龙公司）因与被申请人ＸＸ租赁合同纠纷一案，不���石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终3358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。斯特龙公司申请再审称：（一）申请人有新的证据，足以推翻原审判决认定的事实。根据承德市公安局高新区分局出具的高公（刑）立字[2015]0094号立案决定书，可以证实在本案中申请人指定员工王康为本案租赁物的收货人，但王康因涉嫌职务侵占罪已于2015年7月27日被公安部门立案侦查，故本案租赁物的真实数量应重新查实。本案的事实是王康涉嫌与被申请人串通，在明知没有收到被申请人提供的建筑钢管等租赁物品时，仍在供货清单上签字确认，采用虚假的货物清单入账，本案应待王康涉嫌职务侵占案审结后再恢复对本案的审理。（二）原审法院对脚手架价格认定错误。一审法院未考虑脚手架的折旧因素和品牌因素，认定的价格偏高，销售商的收据不能成为法院判案依据。（三）原审庭审中，申请人提交了公安部门关于王康涉嫌刑事犯罪的受理通知书，但原审法院在没有查明刑事案件是否立案的情况下，径行作出判决，违反了最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条的规定。本院审查认为，ＸＸ按照租赁合同约定依约向斯特龙公司履行了送货义务，斯特龙公司亦应按合同约定给付ＸＸ租赁费。关于脚手架价格的问题，因租赁合同未进行明确约定，原审中ＸＸ提供了相关销售商的收据予以证实，斯特龙公司亦同意按市场价格进行赔偿，原审法院参照了相关网上公布价格后，对ＸＸ主张的价格予以支持，并无不妥。原审法院根据查明事实，未予采信斯特龙公司关于本案应当先刑后民的主张，依法判决斯特龙公司给付ＸＸ租赁费及��约金、对于斯特龙公司不能退还的租赁物按原值进行赔偿，认定事实和适用法律均无不当。斯特龙公司申请再审提交的证据，不足以推翻原审判决认定的事实。综上，斯特龙装饰股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回斯特龙装饰股份有限公司的再审申请。审判长　　李俊杰审判员　　张新峰审判员　　宋　威二〇一七年七月三十一日书记员孟祥辉 来自：