（2017）黔0113民初1801号
裁判日期: 2017-07-31
公开日期: 2018-08-17
案件名称
广州市裕兴机械设备有限公司与薛永普劳动争议一审民事判决书
法院
贵阳市白云区人民法院
所属地区
贵阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
广州市裕兴机械设备有限公司,薛永普
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《中华人民共和国劳动合同法》：第七条，第十条第一款，第十一条
全文
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初1801号原告：广州市裕兴机械设备有限公司，住所地：广州市黄埔区大基花园22号501房（仅限办公用途）。法定代表人：徐丽欢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201200611983607。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：徐十，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201201620188713。代理权限：一般代理。被告：薛永普，男，1982年8月13日生，汉族，住贵州省修文县。原告广州市裕兴机械设备有限公司（以下简称“裕兴公司”）诉被告薛永普劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕兴公司的委托诉讼代理人徐十，被告薛永普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告不存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会所作的白劳人仲裁字[2017]第13号裁决书错误，缺乏事实和法律依据。一、该裁决书的审理查明部分缺乏证据支撑。该裁决书查明的内容：申请人与被申请人车队长李浩峰约定其劳动报酬为基本工资（4900元）+提成（每超过一方混凝土提成1.5元），并约定劳动报酬每年年终结算一次；申请人2016年7月26日至2016年12月31日期间的劳动报酬经被申请人结算后（已扣除申请人借支的生活费），由被申请人车队长李浩峰送到正在医院治疗的申请人处。以上认定内容缺乏证据支持，被告在庭前及庭审中均未举证加以证明，故不应得到仲裁委的确认。二、原、被告属于典型的劳务合同用工形式，仲裁委应当确认原、被告之间系劳务合同关系。原、被告之间不存在人身依附关系，且被告不受公司规章制度的约束，工作时间自由，可随时回家，原告只在公司工人轮休或者工作任务应付不来的情况下，才会要求被告按天向原告提供劳务，故原、被告之间应该是典型的劳务合同关系。《劳社部发【2015】12号》规定确认事实劳动关系需具备三个条件：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此，必须满足上述三个构成要件，才能认定事实劳动关系。而原、被告之间显然不符合第二个构成要件的要求，原告的劳动规章制度并不适用于被告，被告不受用人单位的劳动管理。综上，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据，原告为维护合法权益，故诉诸法院，诉请如前。被告薛永普辩称，一、2016年7月26日，被告经原告公司李浩峰招聘入职，并被安排担任驾驶员的职务，从事驾驶水泥泵车的工作。被告吃住均在公司，听从公司管理和安排，遵守公司的规章制度，被告如有事请假，必须向调度员提出，并且保证按时回到公司。二、被告提供劳动后，原告按照基本工资4900元每月加提成向被告计发工资报酬，年终结算总提成，被告可随时预支生活费，预支部分在年终结算时从工资中扣减。三、2017年1月1日，被告遭受工伤后，在医院接受治疗，至今未办理出院手续，无法回公司上班。被告住院期间，原告垫付了部分医疗费。被告受伤后找原告负责人徐旭兴协商工伤认定事宜，徐旭兴表示只补偿被告两个月工资，并拒不配合工伤认定。四、被告提交了录音光盘、照片、疾病证明书、借款审批单等证据，结合原告自认支付了被告报酬及医疗费的事实，证实原、被告之间存在事实劳动关系。原告不认可按照月工资4900元加提成的方式向被告发放工资，但却不提供发放工资的工资册，也不提交职工名册、劳动合同、支付工资流水清单及缴纳社保情况等进行举证，应承担举证不能的法律后果。综上，仲裁部门已认定原、被告之间存在事实劳动关系，现原告为逃避责任，故意拖延时间，请求法院责令原告履行相关义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，被告到原告处工作，从事水泥泵车的驾驶，被告驾驶的水泥泵车由原告提供，双方未签订劳动合同。被告日常向原告借款用于生活开销，被告的劳动报酬由原告年终结算并扣除被告借款后一次性支付被告。2017年1月1日，被告在工作过程中受伤，原告将其送往医院接受治疗，并垫付了部分医疗费。被告受伤后，因原告未给被告申报工伤，故被告于2017年4月18日向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会审查后，于2017年6月1日作出白劳人仲裁字[2017]第13号裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，故诉诸本院，诉请如前。本院认为，原、被告双方对彼此存在用工关系均无异议，争议的仅仅是用工关系的性质。原、被告双方未签订书面劳动合同，确认双方是否存在劳动关系，应参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定。本案中，原、被告均符合法律法规规定的主体资格，被告听从原告安排，从事水泥泵车的驾驶工作，水泥泵车由原告提供，原告支付被告相应劳动报酬。原告认为被告不受其规章制度的约束，工作时间自由，可随时回家，原告只在工人轮休或者工作任务无法按时完成的情况下，才会要求被告按天向原告提供劳务，但原告并未提交证据证明其主张，也未提交报酬发放凭证证明原告系按天计付被告工资，且庭审中，原告陈述被告劳动报酬的组成包含了底薪，故本院认为原、被告之间存在事实上的劳动关系，对原告要求确认双方不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十一条之规定，判决如下：驳回原告广州市裕兴机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告广州市裕兴机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胡晓芳二〇一七年七月三十一日书记员 李 莎 来自