（2017）闽09刑终364号
裁判日期: 2017-07-31
公开日期: 2017-08-30
案件名称
邓某1、邓某2诈骗二审刑事裁定书
法院
福建省宁德市中级人民法院
所属地区
福建省宁德市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
邓某1,邓某2
案由
诈骗
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑终364号原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某1，男，1972年4月28日出生于福建省漳平市，汉族，初识字，无职业，住福建省漳平市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。原审被告人邓某2，男，1973年1月16日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省漳平市，住所地福建省漳平市大景城Ｂ区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月24日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，2017年1月12日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检��院指控原审被告人邓某1、邓某2犯诈骗罪一案，于2017年1月19日作出（2016）闽0902刑初493号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某1不服，提出上诉。本院于2017年4月10日作出（2017）闽09刑终134号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。宁德市蕉城区人民法院另行组成合议庭，于2017年6月16日作出（2017）闽0902刑初86号刑事判决。原审被告人邓某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年12月下旬，陈某（已判决）欲通过帮助诈骗分子支取诈骗款，从中牟利，便从“志宏”（另案处理）处拿到47张银行卡用于接收、支取诈骗款。被告人邓某2明知“峰哥”（另案处理）在实施诈骗活动，仍将“峰哥”介绍给陈某，让陈某帮助“峰哥”接受、支取诈骗款。至案发，“峰哥”等诈骗分子以“残联发放补助”的名义实施电话诈骗，陈某帮助“峰哥”支取诈骗款共计59500元。期间，“峰哥”授意陈某将诈骗款46200元存入邓某2的中国农业银行账户，由邓某2取现后交给“峰哥”。2015年1月上旬，被告人邓某1得知陈某在帮助诈骗分子接收、支取诈骗款，便联系陈某，让其帮助接收、支取诈骗款。邓某1等诈骗分子以“残联发放补助”的名义实施电话诈骗，陈某根据邓某1的指示，将诈骗款共计77025元存入邓某1提供的银行账户。邓某1从中获利1540元。2016年1月15日，被告人邓某1被宁德市公安局蕉城分局抓获。同年1月24日，被告人邓某2到宁德市公安局蕉城分局投案，但未如实供述主要犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：被害人邹某1��、张某、杨某等人的陈述，证人陈某、邓某的证言，扣押决定书、扣押物品清单、银行交易明细、协助查询财产通知书、银行单信息，福建德润会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告、情况说明，蕉城区人民法院（2015）蕉刑初字第671号刑事判决书，抓获经过，户籍证明，被告人邓某1、邓某2的供述等证据证实。原判认为，被告人邓某1以非法占有为目的，伙同他人利用虚假信息，骗取他人钱财合计77025元，数额较大；被告人邓某2明知他人实施诈骗犯罪，仍居间介绍并帮助支取诈骗所得合计59500元，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。被告人邓某1、邓某2分别伙同他人通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，予以酌情从重处罚。被告人邓某1、邓某2在庭审中认罪态度较好，综合本案具体情况，决定对二人依法予以从轻处罚。据此���原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，依法作出如下判决：一、被告人邓某1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；二、被告人邓某2犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；三、责令被告人邓某1于本判决生效后十日内退出赃款人民币1540元返还被害人。上诉人邓某1对原判认定的事实无异议，但认为原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人邓某1于2015年1月上旬伙同他人利用虚假信息实施电话诈骗77025元以及原审被告人邓某2于2014年12月下旬，明知他人实施诈骗犯罪，仍居间介绍并帮助他人支取诈骗所得款项的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审举证质证，能够相互印证形成证据链，足以证明原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人邓某1以非法占有为目的，伙同他人利用虚假信息，骗取他人钱财合计77025元，数额较大；原审被告人邓某2明知他人实施诈骗犯罪，仍居间介绍并帮助支取诈骗所得款项合计59500元，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。上诉人邓某1、原审被告人邓某2对不特定多数人实施诈骗，予以酌情从重处罚。上诉人邓某1上诉称原判量刑偏重的意见，经查，原判在量刑时已充分考虑了上诉人邓某1的具体犯罪事实及量刑情节，罚当其罪。上诉人邓某1的上诉意见无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉���法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林雪义审判员 谢瑞琴审判员 史玲芝二〇一七年七月三十一日书记员 林映芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二��原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。PAGE 来自