（2017）赣07民终1145号
裁判日期: 2017-07-31
公开日期: 2017-08-30
案件名称
张某1、张某2婚约财产纠纷二审民事判决书
法院
江西省赣州市中级人民法院
所属地区
江西省赣州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张某1,张某2,张某3,何某1,张某4,何某2
案由
婚约财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终1145号上诉人（原审被告）：张某1，男，1939年12月18日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：张闽春，会昌县法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：张某2（曾用名：张福才），男，1972年1月20日出生，汉族，住会昌县。上诉人（原审被告）：张某3，女，1996年11月12日出生，汉族，住会昌县。被上诉人（原审原告）：何某1，男，1966年12月10日出生，汉族，住会昌县。被上诉人（原审原告）：张某4，女，1971年8月9日出生，汉族，住会昌县。被上诉人（原审原告）：何某2，男，1996年9月26日出生，汉族，住会昌县。被上诉人共同委托诉讼代理人：刘华生，会昌县法律服务所法律工作者。上诉人张某1、张某2、张某3因与被上诉人何某1、张某4、何某2婚约财产纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人，被上诉人何某1及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张某1、张某2、张某3上诉请求：应按40%的比例返还彩礼。事实和理由：1.被上诉人存在过错，双方无法生活的原因是何某2嫌弃上诉人，依法应核减返还比例。2.张某1是张某3的爷爷，没有收取钱财，无需承担责任。被上诉人何某1、张某4、何某2辩称：1.一审法院认定事实清楚，判决结果没有超出法律规定，合情合理。2.一审法院判决上诉人承担本案彩礼70%，充分考虑了原被告男女双方在婚姻过程中的过错因素、共同生活的时间。本案涉及的彩礼金额非常高，超出了农村家庭的能力范围。3.本案中的红单有上诉人张某1的签名，在实际付款的过程中，被上诉人何某1也是把彩礼金额交到了上诉人张某1和上诉人张某2父子俩手上，这笔彩礼也是张某1与张某2父子俩在使用，因此，张某1理应承担返还本案彩礼的义务。原审原告何某1、张某4、何某2向一审法院起诉请求：1.判令被告张某2、张某1返还原告彩礼130900元；2.判令被告张某3返还原告彩礼23000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告张某1系张某3祖父，被告张某2系张某3之父。2015年农历九月十六日，原告何某2经人介绍与被告张某3相识谈婚，同日，原、被告签订了红单，原告给付被告张某1、张某2长庚125000元，脱奶衣2000元，酒席款3900元，给付被告张某3三金12000元，女方衣服5000元、见面礼4900元。2015年农历十月二十四日，双方按农村习俗归门成亲开始同居生活，被告张某1、张某2给付原告嫁妆3000元，赠予张某310000元，其中6000元用于购买摩托车一辆，该车现在原告处，另4000元用于与原告何某2的日常生活所需。原告何某2与被告张某3共同生活期间，常因琐事产生矛盾，无法建立起夫妻感情，也未办理结婚登记手续，2016年10月15日，被告张某3离开原告，回娘家居住至今。一审法院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上讲是一种以结婚为成就条件的赠与行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的…。在本案中，原告给付被告彩礼是原告以被告张某3与原告何某2结婚为成就条件，赠与给被告的赠与行为，现被告张某3未与原告何某2登记结婚并离开原告，婚姻关系已不能成就，被告理应承担返还原告彩礼的义务。原、被告在“签红单”定亲后，原告给付被告张某1、张某2长庚125000元、脱奶衣2000元、酒席3900元，给付被告张某3三金12000元、添置衣服5000元，见面礼4900元，被告张某1给付原告嫁妆3000元，在被告张某3归门时给付10000元，其中6000元用于购置摩托车（该车现在原告处），另4000元在与原告何某2共同生活期间已消费。综上，被告张某1、张某2收到原告彩礼130900元，减去给付原告的嫁妆3000元，给付被告张某3与原告何某2共同生活的10000元，仍收到原告彩礼117900元，被告张某3收到原告彩礼21900元。关于返还比例，鉴于原告何某2与被告张某3婚前未建立起夫妻感情，共同生活了近一年也未能建立夫妻感情，导致婚姻关系被解除，双方对此均有过错，结合当地风俗习惯、双方为婚事的花费及导致婚约被解除的原因分析，一审法院酌定被告返还原告彩礼的70％为宜，即被告张某1、张某2返还原告彩礼82530元，被告张某3返还原告彩礼15330元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款第（三）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、被告张某1、张某2返还原告彩礼82530元；二、被告张某3返还原告彩礼15330元；上述应付款项限本判决生效后十日内付至原告何某1的银行账户（户名：何某1，开户行:会昌农商银行筠门岭支行，账号:62×××63；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1689元，减半收取计844.5元，由原告何某1、张某4、何某2负担380元，被告张某2、张某1、张某3负担464.5元。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人张某3与被上诉人何某2虽已经按照习俗归门成亲，但并未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，被上诉人要求上诉人返还彩礼款于法有据，一审法院酌定70%的返还比例，充分考虑了双方同居时间、经济状况、返还能力，并无不当。根据一审庭审陈述，上诉人张某1收到了长庚钱125000元，脱奶衣2000元，酒席钱3600元，张某1上诉主张未收取彩礼，本院不予支持。综上所述，上诉人张某1、张某2、张某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费849元，由上诉人张某1、张某2、张某3负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭卫真审 判 员 李 鸿审 判 员 沈象筠二〇一七年七月三十一日代理书记员 童子风 来源：百度搜索“”