（2017）豫17民终2942号
裁判日期: 2017-07-31
公开日期: 2017-08-07
案件名称
李雷、王全礼买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
河南省驻马店市中级人民法院
所属地区
河南省驻马店市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李雷,王全礼,王剑
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2942号上诉人（原审原告）：李雷，女，1967年4月12日生，住正阳县。被上诉人（原审被告）：王全礼，男，1962年1月7日生，汉族，住正阳县。被上诉人（原审被告）：王剑，男，1980年11月2日生，汉族，住址同上，系王全礼之子。上诉人李雷因与被上诉人王全礼、王剑买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李雷，被上诉人王全礼到庭参加诉讼。被上诉人王剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李雷上诉请求：1、撤销正阳县人民法院（2017）豫1724民初1219号民事判决，改判支持其全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、本案的借款人是王全礼和王剑，一审法院认定系王全礼一人借款错误；3、其一直在向被上诉人催要本案诉争款项，一审法院以超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求错误。被上诉人王全礼辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王剑未答辩。李雷向一审法院起诉请求：要求二被告偿还现金110520元并支付罚息。一审法院认定事实：2013年12月20日，被告王全礼因在正阳县××钟镇开发房产，使用原告供给的红砖，双方为此进行了结算，被告王全礼共欠原告80520元货款。被告王全礼向原告出具了欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠红砖款捌万零伍佰贰拾元整。借期一个月，超期1天加罚200元。2013年.12.20号，王全礼，王剑”。因王剑与王全礼是一家人，所以，王剑在上述欠条上也签上了名字。该欠款到还款期后，因被告没有还款，原告与被告王剑再次协商，双方商定欠款的起息日自2014年5月19日开始。2014年7月30日，因被告方再次使用了原告的红砖计款3万元未付款，被告王剑在上述欠条上补写了“另欠3000（叁万元正），王剑，2014.7.30”。就该3万元欠款，原告与被告王剑没有约定还款时间及违约责任。在上述两笔欠款形成后，原告没有找被告催要过。2017年3月22日，原告诉来我院，要求二被告偿还现金110520元并支付罚息（按借款的20％）。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》规定，合同当事人应当按照约定时间清偿货款。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李雷与二被告在2013年12月20日的欠条中明确约定了本案中的80520欠款偿还时间为一个月，即至2014年1月19日到期，该约定对原、被告具有约束力，但原告在诉讼期间内没有向二被告主张债权，原告提起本案诉讼的时间为2017年3月22日，已超过了法定的诉讼时效。因原告不能举证证明在法定的诉讼期间内曾向二被告主张过80520元的债权，所以，原告的上述80520元债权已超过法定的诉讼时效，不受法律的保护，故依法应驳回原告要求二被告偿还80520元红砖款的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。被告王剑因购买原告供应的红砖，共欠原告30000元货款，为此，被告王剑向原告出具了欠条，双方形成债权债务关系。原告与被告王剑在欠条中双方没有约定还款时间，所以在原告向被告王剑要求清偿欠款时，被告王剑依法应当予以清偿。因此，对原告要求被告王剑偿还原告货款30000元的诉讼请求予以支持。因该3万元欠款与王全礼无关，因此，对原告要求被告王全礼清偿该3万元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、限被告王剑于本判决生效之日起的十日内给付原告李雷红砖款30000元；二、驳回原告李雷的诉讼请求。诉讼费2510元，减半收取1255元由原告李雷承担500元，由被告王剑承担755元。二审中，上诉人李雷提供证人徐某及李耀辉出庭作证，证明本案诉争款项其委托徐某在法定期间内向王全礼催要过，双方的债务未超过诉讼时效。从徐某及李耀辉的证言中可知，除本案债务纠纷外，王全礼与李雷还存在其他借款纠纷，且另外的借款系经徐某借得。李雷曾委托徐某在法定期间多次向王全礼催要，包括本案80520元红砖款。王全礼认可其与徐某系合伙关系，且不存在纠纷。徐某的证言具有客观性，本院予以采信。二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，上诉人李雷与被上诉人王全礼、王剑因买卖合同产生纠纷，本案争议的焦点为本案债务是否系王全礼、王剑的共同债务，是否超过诉讼时效，一审法院是否违反法定程序。从徐某及李耀辉的证言中可知，本案诉争款项李雷委托徐某在法定期间内向王全礼催要过，双方的债务未超过诉讼时效。王全礼、王剑应偿还李雷80520元红砖款。李雷主张按借款的20％支付罚息无事实依据，本院不予支持。一审法院以超过诉讼时效为由驳回李雷要求二被上诉人偿还80520元红砖款的诉讼请求不当。本院予以纠正。王剑购买李雷的红砖，并出具30000元的欠条，王全礼并非该30000元的债务人，一审法院驳回李雷要求王全礼承担该30000元的诉讼请求，并无不当。李雷称一审程序违法无事实依据。综上所述，李的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、维持正阳县人民法院（2017）豫1724民初1219号民事判决第一项；二、撤销正阳县人民法院（2017）豫1724民初1219号民事判决第二项；三、限王全礼、王剑于本判决生效之日起的十日内给付李雷红砖款80520元；四、驳回李雷的其他上诉请求。一审案件受理费2510元，减半收取1255元，由王全礼、王剑负担；二审案件受理费1813元，由王全礼、王剑负担。本判决为终审判决。审 判 长 文德群代理审判员 董永通代理审判员 杨振松二〇一七年七月三十一日书 记 员 王 伟 来源：百度搜索“”