（2017）粤19民终3666号
裁判日期: 2017-07-31
公开日期: 2017-10-11
案件名称
王某3、王九同生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
广东省东莞市中级人民法院
所属地区
广东省东莞市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王某3,王九同,张香梅,王某1,王某2,仝锡稳,曹龙光
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条，第一百七十五条
全文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3666号上诉人（原审原告）：王某3，女，汉族，1987年2月10日出生，住河南省唐河县，上诉人（原审原告）：王九同，男，汉族，1967年3月7日出生，住河南省唐河县，上诉人（原审原告）：张香梅，女，汉族，1963年10月18日出生，住河南省唐河县，上诉人（原审原告）：王某1，女，汉族，2012年9月24日出生，住河南省唐河县，上诉人（原审原告）：王某2，女，汉族，2014年9月7日出生，住河南省唐河县，二未成年人的法定代理人：王某3，女，汉族，1987年2月10日出生，住河南省唐河县，五上诉人的共同委托代理人：曲惠全，广东邦翰律师事务所律师。五上诉人的共同委托代理人：张育根，广东邦翰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：仝锡稳，男，汉族，1984年10月21日出生，住山东省梁山县，委托代理人：邵庆伟，河南五色石律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹龙光，男，汉族，1976年11月15日出生，住湖南省新化县，委托代理人：杨振锋，广东中建合展律师事务所律师。委托代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。上诉人王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2因与上诉人仝锡稳、上诉人曹龙光生命权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、仝锡稳于判决生效之日起五日内支付王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2各项赔偿费合计280729.72元；二、曹龙光于判决生效之日起五日内支付王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2各项赔偿费合计24683.49元；三、驳回王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2的其他诉讼请求。一审案件受理费7233元，由王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2负担1000元，由仝锡稳负担6000元，曹龙光负担233元。王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2、仝锡稳及曹龙光均不服原审判决，向本院提起上诉，王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决；2.改判：仝锡稳、曹龙光连带赔偿王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2共计人民币1104095.43元（因仝锡稳已支付30000元，故仝锡稳应承担的部分为1074095.43元，曹龙光承担1104095.43元全部的连带责任）。3.由仝锡稳、曹龙光连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2诉仝锡稳、曹龙光生命权纠纷一案，东莞市第二人民法院经审理后，判决仝锡稳支付王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2各项赔偿费合计280729.72元；曹龙光支付王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2各项赔偿费用合计24683.49元，案件受理费6000元由仝锡稳承担、案件受理费233元由曹龙光承担。对此，王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2认为原判认定事实不清、证据不足，适用法律错误。一、原审判决事实认定不清。1、原审法院判决认定王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2诉求的死亡赔偿金的金额标准系错误的。本案是一起严重的侵权事故，已经导致受害人死亡，同时，王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2皆为可怜的受害者，在事故发生后，仝锡稳、曹龙光从未给予正常的关怀，同时，王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2失去了任何的经济来源，在这种情况下，于2016年2月1日向原审法院提起诉讼，又因为先刑后民这一审判原则，开庭时已经系2016年12月1日，在这一过程中，2016年广东省城镇居民人均可支配收入已经变化为34757.2元/年，因此，死亡赔偿金已经变化为695144元。2.原审法院判决认定王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2诉求的被扶养人生活费的金额标准系错误的。同前面的理由，在这一过程中，2016年广东省城镇居民人均消费支出已经变化为25673.1元/年，因此，被扶养人生活费已经变化为407560.47元3.原审法院判定认定王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2诉求的丧葬费的金额标准系错误的。同前面的理由，在这一过程中，2016年广东省国有单位在岗职工年平均工资已经变化为72659元/年，因此，丧葬费已经变化为36329.5元，可是王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2害怕，害怕变更诉讼请求后，又遭到仝锡稳、曹龙光的无限期拖延，在此，王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2再阐述一个情况，当时刑事判决下来后，曹龙光竟然不予领取本案的民事开庭传票！可见，王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2在整个审判过程中，已经耗不起任何时间，请求二审法院在二审中减少诉累，给王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2一个公正的结果。4.原审法院判决认定王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2交通费为5000元系错误的，另外，原审法院认定王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2的家属处理后事费仅为11971.97元也是错误的，正因为受害人王某4系河南人，在得知受害人王某4死亡后，受害人王某4的亲戚以各种最经济实惠的方式前来处理，会出现这种情况，也正是因为仝锡稳、曹龙光不积极处理，才让受害人王某4亲戚付出这么多费用前来处理，恳请二审法院支持该交通费票据金额和家属处理后事费用18000元。5.原审法院判决认定王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2的精神损害赔偿金仅为10000元系错误的。本次事故中，受害者王某4已经死了，留下年迈的父亲、母亲，以及年幼的幼儿两名，还有遗孀——悲痛的妻子。在整个过程中，虽然直接伤害者即曹龙光收到了刑罚，但仍让不能弥补王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2的精神损失亦对王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2起不到实质的精神抚慰，因此二审法院应当支持精神损害赔偿金100000元为宜。6.本案当中，王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2是因为该案件要先受理刑事案件才导致民事起诉时间到2016年12月开庭，同时，王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2的诉请金额亦只是一个总额，各分项金额并不是诉请的具体事项，因此，原审法院认为王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2放弃相关分项金额是不准确的，应当以王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2的诉求为准。二、原审判决适用法律错误。1.民事诉讼适用“谁主张谁举证”的法律原则，即对于王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2主张的请求部分，应由主张的上诉人提出证据予以证明，王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2已履行完毕，法院应判决支持王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2主张。2.根据《侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律，原审法院判决认定上诉人的费用时，认定标准系错误的。因此原审法院对费用的判决不合适。仝锡稳不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、要求依法撤销原审判决；二、改判仝锡稳不承担赔偿责任；三、一切诉讼费用由王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2及曹龙光承担。事实与理由：一、仝锡稳与受害人王某4之间并未形成承揽合同关系。案涉事故发生前，仝锡稳接到曹龙光的电话，说有一个客户的两台机器需要拉来维修，按照交易惯例，客户拉来机器维修，是由客户自己付装卸费的，仝锡稳为其联系叉车，仅仅是介绍受害人王某4与曹龙光认识，至于双方是否达成交易、装卸费具体是多少，曹龙光是否同意王某4为其卸货，与仝锡稳无关，仝锡稳与王某4之间并未形成承揽合同关系。退一步讲，如果认定仝锡稳与王某4是承揽合同关系，判令仝锡稳承担30％的赔偿责任，对于仝锡稳来讲，承担比例过重。王某4作为具有一定卸货实际经验的从事者，脱离叉车作业，违反操作规范，在徒手作业过程中也未尽至合理注意义务，存在很大的过错。二、赔偿数额按照城镇标准计算没有法律依据。农村户口按城镇标准赔偿必须满足以下两个条件，一是公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上，二是在城镇居住期间其主要收入来源于城市，二者不可或缺，必须两个条件同时成就。本案中，王某3等举证证明2013年11月至2015年4月，受害人王某4在惠州市新卡邦电池材料有限公司工作，2015年4月，从该公司辞职，但并未证明其从该公司辞职后，就立即前往东莞工作，王某3等提供的《员工离职申请表》离职原因一栏内显示：家中有事。可见，王某4离职后并非前往东莞工作，而是回家处理事情。王某4辞职是2015年4月，事故发生时间是2015年11月，这期间有七个月的时间，王某3等没有提供证据加以证明王某4一直在东莞工作。同样原因，王某3等也没有证明事发前七个月王某4的主要收入来源于城镇。仝锡稳认为，如果本案赔偿数额按照城镇标准计算，王某3等应当同时提交经常居住地和主要收入来源地均为城市的证据，否则仅仅举证证明其中一项内容，仍不能按照城镇标准计算，二者不可或缺，必须同时成就。曹龙光不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、改判原审判决第二项判决内容为“曹龙光支付王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2各项赔偿费合计4471.5元”；二、一、二审诉讼费由王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2承担。事实与理由：曹龙光认为一审判决部分事实认定错误，计算方式错误，应予以改判：一、有关事实认定错误。（一）曹龙光认为，仝锡稳、曹龙光和王某3等人达成了《协议书》，仝锡稳、曹龙光已经支付死者3万元丧葬费，一审确认丧葬费32395元后，应当确认未支付丧葬费2395元。（二）家属处理后事的费用认定过高。曹龙光对于酌定的误工10天、住宿及餐饮费无异议，但是认为误工费的工资标准应以东莞市的最低工资标准为准。原因是：误工人员的工资标准是王某3等人的举证责任，不能举证的应当承担举证不能的不利后果；若不举证反而适用较高工资标准不利于类似案件的审理，亦不符合法律规定的精神。因此误工费应为1510元，处理后事人员费用合计为7510元。二、有关过错比例错误。一审认定曹龙光承担50％的责任，即对本案不幸的发生责任划分为同等责任，曹龙光认为不当，根据刑法的规定，过失致人死亡的，法定刑为三年以上七年以下，情节较轻的，处三年以下。曹龙光被判刑十个月，显然属于过错明显较小的，曹龙光认为只应承担本案中尚未赔偿的物资损失部分的30％以下（即曹龙光只应负事故的次要责任）。三、计算错误。曹龙光认为我方应当承担的责任为（剩余丧葬费2395元+交通费5000元+家属处理后事的费用7510元）×30％=4471.5元，一审判决多裁判了20211.99元。经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为生命权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2、仝锡稳及曹龙光的上诉，本院分析如下：关于事故责任认定的问题。被害人王某4所从事的系叉车装卸业务，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第二条第二款及第十四条的规定，王某4需持证上岗。因王某4不具有叉车操作证或上岗证，仝锡稳亦未对其资质作相应审查、查验，仝锡稳作为定作人，在承揽人的选任上存在过失，另王某4在承揽卸货业务时又脱离叉车作业，而仝锡稳找来叉车后就离开了现场，没有对现场叉车是否规范作业进行监督，也没有在现场对卸货过程进行管理，仝锡稳应承担相应的民事责任。曹龙光在货车上协助卸货，但将货物往外推，应当预见货物会掉落下去砸到王某4的后果，曹龙光卸货方式不当直接导致王某4死亡，依法应当承担较主要的侵权民事责任。死者王某4作为具有一定卸货实际经验的从事者，脱离叉车作业，违反操作规范，在徒手作业过程中也未尽到合理注意义务，亦存在一定过错。故原审结合本案事实、法律关系及事故发生的原因大小关系，综合确定曹龙光承担50%的民事责任，仝锡稳在本案中承担30%的民事责任，王某4自行承担20%的民事责任，并无不当，本院予以维持。关于王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2主张的各项损失。（一）死亡赔偿金，王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2主张原审计算标准错误，应按34757.2元/年为标准计算；仝锡稳、曹龙光则均主张应当按农村标准计算。死者王某4虽为农村户籍，但王某4曾在惠州市新卡邦电池材料有限公司从2013年11月工作至2015年4月，王某4及妻子、女儿一并居住在惠阳区新圩镇新卡邦公司宿舍，之后王某4于2015年4月份离职前往东莞工作并由王某4妻子于2015年3月15日与案外人化玲签订租赁合同承租了厚街镇赤岭西环路39号作住宿使用，即王某4死亡前一直都在城镇生活，死亡赔偿金应以2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准计算20年，为695144元。王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2计算死亡赔偿金为603858元，属于自行放弃权利，原审对此予以确认，并无不当，王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2、仝锡稳及曹龙光的上诉主张均无事实和法律意见，本院不予支持。（二）被抚养人生活费，承前所述，因死者王某4事故发生前长期在城镇生活，作为未成年子女理应跟随父母一起在城镇生活，故原审按照2015年广东省城镇居民人均消费支出25673.1元/年计算扶养费，计算得出案涉被抚养人生活费为407560.47元，并无不当，另王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2计算被扶养人生活费为349207.43元，属于自行放弃权利，原审对此予以确认，并无不当。（三）丧葬费，原审按照2015年广东省国有单位在岗职工年平均工资72659元/年计算6个月为36329.5元。王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2原审庭审时当庭将丧葬费增加为32395元，仍低于法定标准，属于自行放弃权利，原审予以确认丧葬费为32395元，并无不当，本院予以维持。（四）交通费、家属处理后事的费用及精神损害赔偿金原审对此均处理正确，不再赘述，本院予以维持。另，原审结合仝锡稳、曹龙光及死者王某4各自责任确认仝锡稳、曹龙光应向王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2支付的金额正确，本院予以确认。综上所述，王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2、仝锡稳及曹龙光的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费17604元，由王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2负担11787元，由于王某3、王九同、张香梅、王某1、王某2已申请免交，本院予以准许；由仝锡稳负担5511元；由曹龙光负担306元。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 陈晓艳审 判 员 雷德强代理审判员 杨丽华二〇一七年七月三十一日书 记 员 陈永钏张明明