（2017）吉0122民初124号

裁判日期: 2017-07-31

公开日期: 2017-09-15

案件名称

农安县电联热力有限责任公司与孙丽华合同纠纷一审民事判决书

法院

农安县人民法院

所属地区

农安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

农安县电联热力有限责任公司,孙丽华

案由

供用热力合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百八十二条，第一百八十四条

全文

吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初124号原告：农安县电联热力有限责任公司法定代表人：董立光，董事长。委托诉讼代理人：张建宝，男，1971年9月10日出生，汉族，现住农安县。原告公司副经理。委托诉讼代理人：胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。被告：孙丽华，女，1978年10月4日出生，汉族，现住农安县。原告农安县电联热力有限责任公司（以下简称“电联公司”）诉被告孙丽华供热合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告孙丽华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。电联公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性向原告缴纳热费28060.2元；2、要求被告向原告支付迟延缴纳热费违约金自2009年10月25日至实际给付日止，按每日1‰计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所在龙苑小区于2005年并入原告供热管线，由原告统一供热。虽原告每年供暖期均如期供热。但被告却不能按照约定缴纳热费，自2009年供热期开始欠费，截止到2016-2017年供暖期，被告累计共欠热费28060.2元，此款虽经原告多次催缴，但被告均不能自觉缴纳，为维护原告的合法利益，故向人民法院提起告诉。孙丽华辩称：我不同意原告诉讼请求，因为我一直没有用原告的采暖，我去原告公司报过停，他们只针对交纳20%取暖费才予以报停，对于我这种完全不使用原告的供暖的情况，原告不予理会。我家是2009年安装的电地热供暖，配备了峰谷电表，已做了断栓处理，至今我家没有使用原告公司的供热。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农安县龙苑花园小区于2005年并入原告电联公司供热管线，由电联公司统一供热。被告孙丽华所有的位于龙苑小区8栋1门501室的房屋于2009年安装了电地热供暖。本院认为：电联公司作为供热企业，为农安县龙苑小区提供了热力服务，虽然电联公司与孙丽华之间未签订书面的供热协议，但电联公司为孙丽华所有的涉案房屋提供了供热服务，故双方之间形成了事实上的供热服务关系，孙丽华应当依据事实及法律、法规规定向电联公司缴纳热费。孙丽华抗辩称该房屋已于2009年安装了电地热供暖，没有享受电联公司的供热企业提供的热力服务，根据《农安县人民政府关于印发农安县城市供热管理办法的通知》第三十七条的规定，“供热期不用热的热用户（已进行分户控制）应当与每年10月15日前向供热经营企业提出申请，经同意后，缴纳20%的基本热费……；”孙丽华名下的房屋虽安装了电地热，但其名下的房屋是由电联公司统一集中供热的小区，由于热能具有辐射性和传导性，单个业主未用热，相邻用户要保持室温达标，仍需要保持一定的供热负荷，供热设施的配备及运行保障产生基本费用，故未用热的业主也应当缴纳基本热费。即孙丽华只需给付2009年至2016年8个采暖时段的热费28060.20元（3576.30元×8年）的20%即基础热费5612.04元。电联公司要求被告缴纳违约金的请求，因原告未能提供证明双方违约金的约定，故对电联公司此主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定判决如下：一、被告孙丽华于判决书生效之日起7日内向原告农安县电联热力有限责任公司缴纳基础热费5612.04元。二、驳回农安县电联热力有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502.00元，其中452.00元由原告负担、50.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审　判　长　　马宝海审　判　员　　黄　蒙人民陪审员　　辛　奇二〇一七年七月三十一日书　记　员　　迟　强 来源：