（2016）湘0903民初2742号
裁判日期: 2017-07-03
公开日期: 2017-10-23
案件名称
原告卢敏、刘明辉与被告北京兆金投资管理有限公司、许斐、湖南益阳昌富房地产开发有限公司合同纠纷一案一审民事判决书
法院
益阳市赫山区人民法院
所属地区
益阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
卢敏,刘明辉,北京兆金投资管理有限公司,许斐,湖南益阳昌富房地产开发有限公司
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初2742号原告卢敏。原告刘明辉。委托代理人仇安德，湖南义剑律师事务所律师。被告北京兆金投资管理有限公司。法定代表人陈纪元。被告许斐。被告湖南益阳昌富房地产开发有限公司。法定代表人许一龙。被告许斐、湖南益阳昌富房地产开发有限公司共同委托代理人汤庆年、梁少华，湖南激扬律师事务所律师。原告卢敏、刘明辉与被告北京兆金投资管理有限公司（以下简称兆金公司）、许斐、湖南益阳昌富房地产开发有限公司（昌富公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人仇安德、被告许斐及昌富公司委托代理人汤庆年、梁少华到庭参加诉讼，被告兆金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2004年9月18日，两原告与被告兆金公司、许斐签订《股权转让协议书》，随后双方又于2005年5月29日签订补充协议书，根据该两份协议书约定，两原告将在昌富公司的股权转让给兆金公司和许斐，由兆金公司和许斐投资开发“上城世家”土地项目，同时约定工程总造价的70%优先由两原告承建，否则由被告兆金公司和许斐按应当承包造价的5%支付补偿金。在施工过程中，因被告兆金公司和许斐没有依约将“上城世家”土建工程优先承包给两原告，由此发生纠纷，并诉至赫山区人民法院，法院于2006年12月7日制作（2006）益赫民二初字第649号民事调解书，调解书第三条约定：上城世家工程项目中剩余工程的70%，刘明辉、卢敏在同等条件下享有优先承揽权，如兆金公司、许斐未履行上述承诺，则由兆金公司和许斐向刘明辉和卢敏支付可优先承揽工程额的5%补偿金，调解书第四条约定：上述条款均由案外人昌富公司担保履行，承担相应法律后果。调解书出具后，因工程还没有结束，原告的权利仍在一种不确定状态，不能进入执行程序，工程结束后，被告不支付补偿金，为明确执行数额，原告提起诉讼，请求法院判令：1、确认2006年12月7日之后，“上城世家”建筑工程项目总造价70%的5%数额为356.3万元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告许斐辩称，本案两原告主张的优先承揽工程的补偿问题，两原告已于2006年提起诉讼，双方的权利义务已经（2006）益赫民二初字第649号民事调解书确认，两原告的起诉属于重复起诉。而关于优先承揽权的约定，违反了建筑法的规定。2016年4月25日才就调解书申请强制执行，已过执行申请的诉讼时效，本案的起诉也已超过了诉讼时效，另本案两原告主张的补偿款项，被告已实际给付两原告。综上所述，请求驳回两原告的诉讼。被告昌富公司答辩意见同上。经审理查明：2004年9月18日，两原告与被告兆金公司、许斐签订股权转让协议书，协议书对双方的权利和义务以及其他事项进行了约定。2005年5月29日，原、被告双方又签订了一份补充协议，对股权转让协议书的内容进行了补充约定。在履行协议过程中，两原告与被告兆金公司、许斐酿成纠纷，诉至本院，经本院主持调解，两原告与被告兆金公司、许斐、昌富公司达成调解协议，本院出具（2006）益赫民二初字第649号民事调解书，调解书约定被告兆金公司、许斐支付两原告补偿金及股权受让金共计248万元，同时第三条约定：“上城世家”工程项目中剩余工程70%，原告方在同等条件下享有优先承揽权，如兆金公司、许斐未履行上述承诺，则由兆金公司、许斐向原告方支付可优先承揽工程额的5%的补偿金”。昌富公司对调解书确定的履行内容提供担保。2016年4月25日，原告刘明辉向我院就（2006）益赫民二初字第649号民事调解书第三项内容申请执行，被告昌富公司提出执行异议，认为调解书第三项没有明确的执行内容，要确定执行金额必须另行经人民法院审理并由生效法律文书确定，执行局无权依据该调解书确定具体执行金额。本院于2016年8月12日出具（2016）湘0903执351号执行裁定书，驳回刘明辉依据（2006）益赫民二初字第649号民事调解书对被告兆金公司、许斐、昌富公司的执行申请。2016年9月2日，两原告向本院提起诉讼，以“上城世家”工程在竣工结算审核报告备案表中记载的结算造价10180万元为由，要求确认2006年12月7日之后，“上城世家”建筑工程项目总造价70%的5%数额为356.3万元。上述事实，有原告身份证复印件、被告营业执照及身份证复印件、（2006）益赫民二初字第649号民事调解书、（2016）湘0903执351号执行裁定书、建设工程竣工结算审核报告备案表及原、被告的当庭陈述，足以证实。本院认为，两原告提起诉讼的目的是为了明确执行数额。经庭审查明，（2006）益赫民二初字第649号民事调解书第三项约定：“上城世家”工程项目中剩余工程70%，原告方在同等条件下享有优先承揽权，如兆金公司、许斐未履行上述承诺，则由兆金公司、许斐向原告方支付可优先承揽工程额的5%的补偿金。”从约定内容可以看出，兆金公司、许斐给付两原告补偿金的条件是：1、在同等条件下，兆金公司、许斐没有给予原告优先承揽权，而是将工程由他人承揽；2、支付补偿金的范围限于两原告有优先承揽权，而没有取得的工程份额。现原告方以“上城世家”工程在竣工结算审核报告备案表中记载的工程结算总造价10180万元为基数进行计算，要求确认“上城世家”建筑工程项目总造价70%的5%数额为356.3万元。原告方没有提供证据证实兆金公司、许斐在同等条件下没有给予其优先承揽权，其享有优先承揽权的数额是多少，而是简单将“上城世家”建筑工程项目总造价的70%推论为原告方可享有的优先承揽额。原告的诉讼请求缺乏证据支持，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告卢敏、刘明辉的诉讼请求。本案案件受理费35300元，公告费600元，合计35900元，由原告卢敏、刘明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长 邓馥晖人民陪审员 昌杜敖人民陪审员 皮旭明二〇一七年七月三日书 记 员 邓 姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。