（2017）陕0402民初2066号之二
裁判日期: 2017-07-03
公开日期: 2017-08-28
案件名称
刘玲与被告陈卫、薛艳艳民间借贷纠纷一案一审民事判决书
法院
咸阳市秦都区人民法院
所属地区
咸阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘玲,陈卫,薛艳艳
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第三十三条，第四十二条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条
全文
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初2066号之二原告：刘玲，女，被告：陈卫，男，委托诉讼代理人：陈建文，男，被告：薛艳艳，女，原告刘玲与被告陈卫、薛艳艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张勇锋独任公开开庭进行了审理。原告刘玲、被告陈卫的委托诉讼代理人陈建文、被告薛艳艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告薛艳艳和陈卫于2015年10月30日向其借款人民币180000元整，并出具了借条。此后经原告多次向被告索要该款，被告总以各种理由推脱。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求：1、被告立即向原告偿还借款180000元。2、被告支付借款利息64800元。3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：1、2015年10月30日陈卫向其出具的借条一张。2、2017年1月1日陈卫向刘玲的承诺书一份。被告陈卫辩称，其自原告刘玲处借款180000元属实，其同意给原告尽快还钱。被告陈卫当庭未提交证据。被告薛艳艳辩称，180000元借款的实际使用人是被告陈卫，借条也不是其向原告出具的，借条上的“担保人：薛艳艳”六个字是刘玲强行让其签的，且被告陈卫声明该款与其没有任何关系。请求人民法院依法公正处理。被告薛艳艳当庭出具了2015年10月30日被告陈卫书写的《声明》一份。原告提交的两组证据因其均系原件，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告薛艳艳提交的《声明》一份，其真实性被告陈卫无异议，且与本案具有关联性，本院亦予以采信，但被告陈卫所写《声明》中的意见与法律的规定相悖，其合法性本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日被告陈卫通过薛艳艳向原告刘玲借借款180000元，同日陈卫向刘玲出具了借条一份，内容为“今借到刘玲现金180000元，借款人陈卫，2015年10月30日。”因陈卫未能及时偿还该款，2016年12月原告刘玲让薛艳艳在该借条上注明：“担保人：薛艳艳”。2017年1月1日陈卫承诺5个月内还清借款，原告刘玲亦在该借条上注明“陈卫5个月还清”。庭审中，薛艳艳提交的《声明》内容为：“陈卫欠刘玲人民币180000元，此跟薛艳艳没有任何关系，刘玲再不要去打扰薛艳艳的生活，此款被我陈卫使用，跟薛艳艳没有任何关系”。本院认为，自然人之间合法的民间借贷受法律保护。原告刘玲与被告陈卫之间的债权债务关系明确，被告陈卫应当归还原告借款180000元。被告薛艳艳系完全民事行为能力人，其在签署“担保人：薛艳艳”时应当知道相应的法律后果，其辩解受刘玲胁迫一节，无相关证据支持，依法应当承担举证不能的不利后果。原告刘玲与被告薛艳艳对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。本案借条上对利息无约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告诉请利息一节，本院不予支持。本案借条上未约定还款期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，原告要求被告薛艳艳承担保证责任未超出保证期间，故原告请求被告薛艳艳共同还款的诉讼请求本院予以支持。被告陈卫《声明》中的意见与《中华人民共和国担保法》第十九条的规定相悖，原告提交的借条载明了原告与薛艳艳的民事权利义务关系，被告陈卫亦无权处分，故被告薛艳艳辩解其与该借款无关的意见本院不予采纳。被告薛艳艳在承担保证责任之后有权依法向债务人陈卫追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈卫在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘玲借款180000元。二、被告薛艳艳对上述借款承担连带清偿责任。三、被告薛艳艳在承担连带清偿责任后有权向被告陈卫追偿。四、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元，由原告刘玲承担1272元，被告陈卫承担3700元，保全费1744元，由被告陈卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张勇锋二〇一七年七月三日书记员 谢冬梅 关注公众号“”