（2017）京行终2125号

裁判日期: 2017-07-03

公开日期: 2018-07-12

案件名称

魏亚娟与北京市大兴区人民政府二审行政裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

魏亚娟,北京市大兴区人民政府

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终2125号上诉人（一审原告）魏亚娟，女，1973年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人崔志成，区长。委托代理人王继业，北京市大兴区人民政府信访办公室工作人员。委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。魏亚娟因诉北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初2695号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2016年2月20日，魏亚娟给大兴区区长写信并于同月25日邮寄至大兴区政府。该信件名称为“土地调查申请书”，主要内容为反映其与哥哥魏亚民之间的住宅纠纷，因魏亚民建房占用其通行道路，使其无法通行，要求查明事实，帮助解决撤销魏亚民的宅基地使用证。大兴区政府收到该信件后，转至大兴区政府信访办公室，大兴区政府信访办公室又转至大兴区北臧村镇信访办公室（以下简称北臧村镇信访办），北臧村镇信访办于2016年4月7日作出《信访事项不予受理告知书》，并于同月11日送达魏亚娟。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，魏亚娟邮寄至大兴区政府的信件，虽然名称写为“土地调查申请”，但该信件抬头为“区长”；主要内容为反映其与哥哥魏亚民之间的住宅纠纷，因魏亚民建房占用其通行道路，使其无法通行，要求为查明事实，帮助解决撤销魏亚民的宅基地使用证；大兴区政府收到该信件后，也是按照《信访条例》的规定依信访途径予以办理，故魏亚娟向区长写信反映情况，寻求帮助解决问题的行为应认定为信访行为。根据《信访条例》第三十四条的规定：信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查；第三十五条规定：信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。如果魏亚娟对于相关信访处理不服，亦应依照《信访条例》的相关规定行使相应的权利，且本案涉及的相关信访处理未对魏亚娟设定新的权利义务，亦未对其实体权利产生具体的、实质性的影响，故魏亚娟的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回魏亚娟的起诉。魏亚娟不服一审裁定，以其所提诉讼属于行政诉讼受案范围等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回重审。大兴区政府认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏亚娟向大兴区区长致信，请求区长帮助解决撤销魏亚民的宅基地使用证，该请求属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回魏亚娟的起诉并无不当，本院应予维持。魏亚娟的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　赵宇晖审判员　　赵世奎审判员　　贾宇军二〇一七年七月三日书记员　　孟雪儿