（2017）皖0304民初1134号

裁判日期: 2017-07-03

公开日期: 2017-08-10

案件名称

陈绍伦与钱士润不当得利纠纷一审民事判决书

法院

蚌埠市禹会区人民法院

所属地区

蚌埠市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈绍伦,钱士润

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0304民初1134号原告：陈绍伦，男，1961年9月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。被告：钱士润，男，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告陈绍伦诉被告钱士润不当得利纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍伦及其委托诉讼代理人顾乃伍、被告钱士润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍伦向本院提出诉讼请求：1、判令钱士润返还保证金150000元及从2016年1月11日起至保证金付清时止按照年利率24%计算的利息；2、判令钱士润承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月，钱士润以给陈绍伦介绍工程为名，要求陈绍伦缴纳保证金150000元。同年1月11日，陈绍伦将150000元现金交给了钱士润，钱士润给陈绍伦出具收条一份，并口头承诺2016年春节前工程开工，否则愿意承担按每月3分利率计算的利息。之后，陈绍伦多次要求钱士润提供工程未果，陈绍伦便要求钱士润返还150000元保证金，钱士润以该保证金已经交付给了案外人张士华，自己无力返还为由拒绝退还该保证金，陈绍伦遂诉至法院。被告钱士润辩称：工程属实，陈绍伦和钱士润曾一起到沫河口工业园区的工地去看过两次；150000保证金交付给钱士润，钱士润出具收条属实，钱士润当时就把该款给了张士华，张士华也给钱士润出具了收条，钱士润是中间人，愿意偿还该笔保证金，但是现在无力支付；双方对于利息没有约定，钱士润不愿意支付利息。经审理查明：陈绍伦一直从事木工作业，2016年1月11日，为了能够进入沫河口工业园区某工地从事木工作业，陈绍伦向钱士润交付了150000元工程保证金，钱士润向陈绍伦出具了一张收条，载明收到陈绍伦人民币150000元，后工程一直未能开工，陈绍伦多次索要该保证金无果，遂起诉来院，请求判如所请。以上事实，有身份证、收条、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。本院认为：钱士润收取陈绍伦150000元保证金后，并未提供约定的工程给陈绍伦，钱士润取得该款并无合法依据，造成陈绍伦损失，钱士润应该将该款返还给陈绍伦，故对陈绍伦要求钱士润返还150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。陈绍伦主张钱士润应该支付该150000元的利息，因双方并无书面约定，钱士润对该利息约定亦不予认可，仅凭陈绍伦单方提供的证人证言和陈述，无法确定该利息约定的真实性，故对陈绍伦要求钱士润从2016年1月11日起至保证金付清时止按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钱士润于本判决生效之日起10日内返还原告陈绍伦150000元；二、驳回原告陈绍伦其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告钱士润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员　卢　刚二〇一七年七月三日书　记　员　王忆哲 来源：百度“”