（2017）赣0203民初391号
裁判日期: 2017-07-03
公开日期: 2018-07-20
案件名称
韩某与罗梦林合伙协议纠纷一审民事判决书
法院
景德镇市珠山区人民法院
所属地区
景德镇市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
韩某,罗梦林
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三十条，第三十五条第一款；《中华人民共和国继承法》：第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十七条第一款，第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条
全文
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0203民初391号原告：韩某，男，2005年12月17日出生，汉族，住江西省九江市开发区。法定代理人及原告：袁小伟（韩某的母亲），女，1980年1月13日出生，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：于建承，九江县沙河法律服务所法律工作者。被告：罗梦林，男，1955年4月29日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：杨胜峰，北京德恒（福州）律师事务所律师。原告韩某、袁小伟与被告罗梦林合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告袁小伟及其委托诉讼代理人于建承，被告罗梦林及其委托诉讼代理人杨胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某、袁小伟向本院提出诉讼请求：判令被告迅速偿付所欠原告人民币17万元，并自2014年4月1日起按照日万分之一点七四支付逾期付款利息，直至付清之日；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告袁小伟的丈夫韩利民（已故）与被告是朋友关系。2013年初，被告准备在福建泉州举办画展，为此，邀请韩利民合作。韩利民2013年4月至5月，先后二次向被告转账21万元，另向被告支付14万元。画展结束后，2014年1月26日，经被告与韩利民结算，被告应支付韩利民20万元，定于2014年上半年5月底结清。2014年4月22日，韩利民不幸因病逝世。付款期限到期后，被告一直拖延支付欠款。2016年4月，在原告袁小伟的多次催讨下，被告支付了3万元，尚欠17万元至今未归还。原告丈夫与被告合作举办画展，结束后，经双方结算，被告应付原告丈夫35万元，已支付18万元，尚欠17万元一直不付，被告构成严重违约，应承担逾期付款的违约责任，故原告诉至法院。被告罗梦林辩称：韩利民与被告合作举办的画展存在严重亏损，韩利民作为合伙人应当共同承担项目投资风险；被告独自承担了画展的巨额亏损，并主动向韩利民退还15万元，但合伙亏损应由合伙人共同承担，被告并无法律义务代韩利民承担其应承担的亏损；被告与韩利民约定余款贰拾万元定于上半年5月底结清，并非被告承诺要向韩利民继续退还20万元。综上，被告并无义务向原告即韩利民的遗孀退款，请法院驳回原告的诉讼请求。原告韩某、袁小伟围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.袁小伟与韩利民结婚证、户口本、韩利民的死亡证明及火化证明各一份，证明原告袁小伟系韩利民的妻子，原告韩某系韩利民的儿子，韩利民因病去世，袁小伟和韩某系其遗产合法继承人，对韩利民的债权，原告拥有合法的诉讼主体资格；2.万载县菱湖乡村民委员会证明三份、朱贵华身份及承诺书、韩某某身份证及出生证明，证明韩利民去世前，其父亲韩成生已经去世，韩利民的母亲朱贵华和儿子韩某某明确放弃本案财产的继承权，明确表示不作为原告参加诉讼；3.九江银行活期转账凭证及袁海承诺书，证明原告袁小伟及其父亲向被告转账21万元；4.景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第713号民事判决书，证明原告方就被告所签17万元已于2015年9月22日向珠山区人民法院起诉，未过诉讼时效，被告自认与韩利民系合伙关系，承认收到韩利民资金35万元；5.被告出具的收条一份，证明被告与韩利民合作办画展，双方系合伙关系，被告收到韩利民35万元，经双方结算，2014年1月6日已退还15万元，余款20万元被告承诺于2014年5月底付清。被告罗梦林就其辩解向本院提交了如下证据：微信截图一份，证明2015年9月11日，原被告商议拿被告部分陶瓷用于销售，原告明知道被告与韩利民有口头协议的。本院组织当事人质证。袁小伟与韩利民结婚证、户口本、韩利民的死亡证明及火化证明、万载县菱湖乡村民委员会证明三份、朱贵华身份、九江银行活期转账凭证、景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第713号民事判决书、被告出具的收条，因双方对以上证据的真实性无异议，本院予以采信，并在卷佐证。对原告提交朱贵华承诺书、袁某承诺书，因朱贵华本人到法院表达了其放弃继承权及不作为原告起诉的意思，与该承诺书内容一致，被告罗梦林承认收到韩利民合伙投资款，袁某承诺书与该事实不相冲突，两项证据本院予以采信。被告提交的微信截图，相关内容未明确，不足以证明原告知道被告与韩利民之间有口头协议，被告用以证明其证明目的，本院不予采信。依据原、被告陈述和审核确认的证据，本院认定事实如下：被告罗梦林与韩利民系朋友关系，一起合伙在泉州举办画展，被告罗梦林收取韩利民35万元投资款。2014年1月26日，被告罗梦林出具收条，言明“收到韩总投资泉州画展叁拾伍万元。以（已）退回拾伍万元，余款贰拾万定于上半年5月底结算清。”韩利民于2014年4月22日因病去世。2016年4月，被告罗梦林向韩利民的妻子原告袁小伟支付了3万元。原告韩某、袁小伟以被告罗梦林尚欠17万元不支付，经催讨无果为由，诉至本院。另查明，韩利民的父亲韩成生于1997年去世。韩利民现有法定继承人为母亲朱贵华、妻子原告袁小伟、大儿子韩某某，小儿子原告韩某。其中朱贵华、韩智超明确表示不参与诉讼。本院认为：个人合伙，全体合伙人对合伙经营的亏损额，应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；合伙财产应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务；主张亏损的合伙人应当举证证明合伙存在亏损。被告罗梦林与韩利民，即原告袁小伟的丈夫、原告韩某的父亲合伙投资办理画展，事后向韩利民出具收条，明确向韩利民退回15万元，余款20万元定于2014年上半年5月底结算清。被告罗梦林以合伙举办的画展存在严重亏损，辩称需要合伙人共同承担亏损，收条所言的20万元系未结算款，并非承诺向韩利民退还20万元，因被告罗梦林未能举证证明其与韩利民之间的合伙存在亏损，亦未提供合伙相关收支账目明细，未在承诺期内办理清算，其关于合伙存在严重亏损的辩解，本院不予采纳。原告袁小伟作为韩利民的妻子，且原告韩某、袁小伟作为韩利民的法定继承人，要求被告罗梦林退还未结算清投资款，因被告罗梦林出具的收条言明待清算余款20万元，被告罗梦林未举证证明合伙期间存在亏损情况，本院予以支持。因收条未明确归还投资款的期限，原告韩某、袁小伟未举证证明双方对归还期限有约定，亦未举证证明存在相关利息约定，原告韩某、袁小伟要求被告罗梦林支付逾期利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国继承法》第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、第50条、54条、55条之规定，判决如下：一、被告罗梦林在判决生效之日起三日内向原告韩某、袁小伟退还投资款人民币170000元；二、驳回原告韩某、袁小伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由被告罗梦林承担3700元，原告韩某、袁小伟承担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长 金晓猛人民陪审员 程园发人民陪审员 付有松二〇一七年七月三日书 记 员 方 凤 来自