（2017）浙01行终373号
裁判日期: 2017-07-03
公开日期: 2017-08-11
案件名称
胡某1、杭州市公安局萧山区分局公安行政管理:治安管理(治安)二审行政判决书
法院
浙江省杭州市中级人民法院
所属地区
浙江省杭州市
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
胡某1,杭州市公安局萧山区分局
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条
全文
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终373号上诉人（原审原告）胡某1，女，2012年12月29日出生，汉族，户籍地四川省合江县，现住浙江省杭州市萧山区。法定代理人胡某2（系胡某1父亲），男，1967年5月13日出生，汉族，住址。被上诉人（原审被告）杭州市公安局萧山区分局，住所地浙江省杭州市萧山区晨晖路1399号。法定代表人费跃忠，局长。委托代理人颜丽、丁秋峰，该局民警。上诉人胡某1因治安行政处理一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2016年8月15日，杭州市公安局萧山区分局（以下简称“萧山公安分局”）因胡某1父亲胡某2报案作出萧公（所前）行终止决字〔2016〕10007号《终止案件调查决定书》，内容为：因浙江杭州萧山区胡某1被故意伤害案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。2016年9月28日，胡某1提起诉讼，请求：1.撤销萧公（所前）行终止决字[2016]10007号《终止案件调查决定书》；2.责令萧山公安分局继续对涉案行为进行调查。原审法院经审理查明，胡某2和胡某1系父女关系，其两人为四川省×村人，现租住于杭州市萧山区×号的房屋。2016年5月5日，胡某1在租房楼梯处玩耍时眼角不慎受伤。同年5月9日下午15时许，胡某2前往萧山公安分局所属所前派出所报案，称其女儿胡某1在5月5日与其他小孩玩耍过程中眼角受伤流血，其怀疑女儿系被人用锅铲打伤。所前派出所当日进行立案受理，随后开展了现场勘查，并对其他在场的相关人员进行了调查询问。经胡某2申请，萧山公安分局司法鉴定中心于同年5月27日出具损伤检验意见书一份，认定胡某1受外力作用致左眼外眦处遗留0.9cm长裂创疤痕，其损伤程度评为轻微伤。同年8月15日，萧山公安分局以没有违法事实为由作出终止案件调查决定，并于同年8月16日将终止案件决定书送达胡某2等人。胡某1不服，遂提起本案诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，萧山公安分局对本案具有管理职权和管辖权。本案萧山公安分局在接到胡某1父亲的报案后，当即对案件予以受理登记，并在其后及时履行了询问、调查、决定等程序，已经依法履行了法定职责。胡某1认为萧山公安分局未尽侦查义务，构成行政不作为的理由不能成立，不予采纳。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。”本案中，根据萧山公安分局提供的证据来看，萧山公安分局已对胡某1报案内容进行了全面调查。经调查，现有证据均不足以认定存在他人故意伤害胡某1的行为，故萧山公安分局以没有违法事实为由作出终止案件调查决定，并无不当。综上，胡某1的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡某1的诉讼请求。本案受理费50元，由胡某1负担。宣判后，胡某1不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误不清，定性不当。被上诉人明显行政不作为，未及时出警调查，出具的接受案件回执单不合法，不对案涉现场目击人员作任何调查。上诉人伤口切口整齐，无其他明显的碰击红肿、淤青和皮肤擦伤痕迹，案发地点楼梯平台表面平整光滑，摔跤不可能造成上诉人的伤情，除嫌疑人吴某家锅铲能造成上诉人的伤情外，无其他任何地方和物体能造成上诉人左脸伤口切口整齐、穿透皮层，成月亮形由上往下深入情形，上诉人的伤口是嫌疑人吴某的锅铲所致，完全是能肯定的。综上，请求二审法院撤销原审判决和撤销被上诉人作出的萧公（所前）行终止决字[2016]10007号《终止案件调查决定书》，改判被上诉人对涉案案件继续调查，并在为上诉人出具接受案件回执单上加盖出具机关印章。被上诉人萧山公安分局答辩称，2016年5月9日，胡某2向被上诉人报案称，2016年5月5日其女儿胡某1在萧山区×号与其他两名小孩玩耍，后其女儿跑上楼，眼角流血，其怀疑系邻居吴某用锅铲打伤。经被上诉人查明：2016年5月5日下午，事主胡某2的女儿胡某1在其位于萧山区×号的过道内与梁某的儿子王某、吴某的儿子杨某玩耍，随后，胡某1前往4楼楼梯玩耍，王某、杨某在3楼与4楼楼梯转弯处玩耍，梁某亦在转弯处照看自己的儿子。之后，胡某1在跳楼梯台阶时不慎摔倒，摔倒不久，胡某1即起身跑往4楼其父亲胡某2处。胡某2坚称系吴某使用锅铲对其女儿胡某1实施了伤害行为。但被上诉人认为，根据被上诉人查明事实，胡某1眼角部位伤势系胡某1玩耍时不慎摔倒所致，胡某2指控吴某使用锅铲对胡某1实施伤害行为并非其亲眼所见，系胡某2根据胡某1头部伤势主观臆测，并无事实依据。综上所述，被上诉人作出终止调查决定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求二审法院维持被上诉人作出的终止案件调查决定，驳回上诉人的上诉请求。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案各方争议的焦点在于胡某1眼角的损伤因何而致。上诉人主张系由邻居吴某用锅铲打伤，但被上诉人经向目击人员调查、现场勘验及伤情鉴定，认定其伤系玩耍时摔倒所致。上诉人的主张系主观推测，并不能提供有证明力的证据；而被上诉人提供的询问笔录、勘验笔录、伤情鉴定书等相互印证，形成完整的证据链，具有较高的证明力，被上诉人据此认定没有违法事实，决定终止调查，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴宇龙审 判 员 廖珍珠代理审判员 蔡维专二〇一七年七月三日书 记 员 汪金枝附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 百度搜索“”