（2017）鲁0983民初2307号

裁判日期: 2017-07-03

公开日期: 2017-11-28

案件名称

胡某甲、陈某某等与胡某丙等确认合同效力纠纷一审民事判决书

法院

肥城市人民法院

所属地区

肥城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡某甲,陈某某,董某某,胡某丁,胡某乙,胡某丙,董某甲

案由

确认合同效力纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第四十四条第一款

全文

山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初2307号原告：胡某甲，住肥城市。原告：陈某某，住址同上。原告：董某某。原告：胡某丁，住址同上。法定代理人：董某某（胡某丁之母），住址同上。原告：胡某乙，住址同上。法定代理人：董某某（胡某乙之母），住址同上。五原告共同委托诉讼代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。被告：胡某丙，住肥城市。被告：董某甲，住肥城市。委托诉讼代理人：胡某丙，住肥城市。系董某甲之妻。原告胡某甲、陈某某、董某某、胡某丁、胡某乙与被告胡某丙、董某甲确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人冯爱红和原告胡某甲、董某某，被告胡某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告的近亲属胡某戊与胡某丙签订的房屋财产协议书真实有效及肥城市名邸花苑11号楼3单元八层西户房屋系胡某戊出资购买；2、本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日原告的近亲属胡某戊与被告胡某丙签订了房屋财产协议书一份，由于胡某戊无法办理个人贷款，双方约定：胡某戊出资购买王瓜店镇名邸花园住房一套（11号楼三单元702室）并交付首付款，由被告胡某丙顶名为胡某戊办理房贷，贷款实际由胡某戊转与胡某丙代为偿还。2016年12月6日胡某戊驾车发生交通事故死亡。为明确权益，特诉至法院，请求判如所请。两被告辩称，认可与胡某戊签订的协议。本院经审理认定事实如下：原告胡某甲和陈某某是胡某戊的父母，董某某是胡某戊的妻子，胡某丁和胡某乙是胡某戊和董某某的子女。被告胡某丙和董某甲是夫妻关系。因胡某戊在银行有贷款，无法办理住房贷款，胡某戊与胡某丙协商以胡某丙的的名义购房并贷款。2014年7月18日，两人签订《房屋财产协议书》一份，主要内容为：“甲方胡某戊出资购买王瓜店镇名邸花园住房一套（11号楼三单元702室），因甲方个人信誉问题无法办理购房贷款，特由乙方胡某丙代替甲方办理房贷27万元，期限15年，此贷款本金加利息均由甲方个人负责。房贷偿还期间，购房合同及房产证明权均由乙方保管，此房产乙方不得出售及以此房产做任何交易。待房贷偿还完后，以上合同及房权证明权立即过户给胡某戊。如甲方因个人问题无法偿还银行贷款所产生的经济后果及不良影响，均由甲方个人负责。”双方依约履行了该合同，胡某戊及家人于2014年年底入住该房，贷款由胡某戊家人以胡某丙的名义归还。2016年12月6日，胡某戊因交通事故死亡。2017年5月20日，五原告与两被告签订协议，对上述协议重新进行了确认。本院认为，五原告请求确认胡某戊与胡某丙签订的协议书合法有效，因此本案案由应为确认合同效力纠纷，非所有权确认纠纷。胡某戊与胡某戊签订的《房屋财产协议书》，双方意思表示真实，未损害第三人利益，不违反强制性法律规定，双方签订的该协议合法有效，本院依法予以确认。但需明确该协议书不具有对抗贷款银行和房产出卖方等第三人的效力。五原告另请求确认名邸花苑11号楼3单元八层西户房屋系胡某戊出资购买，因协议书中已明确约定，系重复主张，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、确认确认胡某戊与胡某丙签订的《房屋财产协议书》有效。二、驳回原告胡某甲、陈某某、董某某、胡某丁、胡某乙的其他诉讼请求。案件受理费50元由原告胡某甲、陈某某、董某某、胡某丁、胡某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员　　张卫华二〇一七年七月三日书记员　　李　娟 来源：