（2017）甘01民终1561号

裁判日期: 2017-07-03

公开日期: 2017-09-26

案件名称

李军和李海刚民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

甘肃省兰州市中级人民法院

所属地区

甘肃省兰州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终1561号上诉人（原审被告）李军，男，1971年7月16日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：张亚亮，甘肃玉榕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李海刚，男，1967年3月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人李军因与被上诉人李海刚民间借贷纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初590号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李军及其委托诉讼代理人张亚亮，被上诉人李海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李军上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由李海刚承担。事实与理由：本案借款是赌债，不应保护。李海刚辩称，不是赌债，就是借款不还。李海刚向一审法院提出诉讼请求：1.判令李军立即偿还借款3万元；2.诉讼费由李军承担。一审认定事实：双方系同村村民。2015年3月9日，二人约定，李军从李海刚处借款3万元，并出具了借条载明：“借条：今借李海刚现金三万元整。借：李军，2015年3月9日”。双方并未约定借款偿还日期。之后，李海刚多次催还借款，至今未付。一审法院认为，借款30000元至今未还之事实清楚，证据确凿充分，予以确认。李海刚的诉讼请求，有理有据，予以支持。李军关于欠款是赌博场所进行赌博时向李海刚所借的赌资，属于违法行为，请求驳回诉讼请求的辩解意见，虽然有证人证言，但是，由于书证的证明效力高于证人证言的证明效力，李军在庭审时也未能向本院提供其他证据佐证，其辩解主张，证据不足，理由不够充分。故对其辩解意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决:李军于本判决生效后十日内向李海刚偿还借款3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由李军负担。二审中，李军申请证人姜有光和洪亮出庭作证，证明借款为赌博之用；李海刚未提交新证据。庭审后，本院对孙虎亦进行了相应询问。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：本案证人虽出庭作证，但均系李军单方申请，李海刚不认可，故，证人证言仍需与其他客观证据相互印证，才能认定借款性质。一审认定借款未还事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：本案赌债借款能否认定？民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的合法行为。本案中，当事人对2015年3月9日李军向李海刚借款3万元并出具借条无异议，但对借款用途及实际出借金额各执一词：李军陈述借款系为当日赌博，李海刚“抽头（先行支付利息）”后自己实际拿到29100元全输光了，同时提交了四份证人证言，但并未其他客观证据相互佐证；李海刚陈述李军为转让洗车房借款3万元，现金全额支付，也未提交印证主张的相应证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案一、二审审理中，证人证言虽与李军陈述一致，但证人均与李军具有一定利害关系，本案再无其他印证赌债事实的客观证据。故涉案借款及交付数额可以认定，唯借款用途不能确定。依现有证据，本院无法高度确信本案借款用于赌博，不能进而否定借贷关系的合法性。综上所述，李军的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，原判应予维持。拟依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李军负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐二虎审　判　员　　杨伟东代理审判员　　谷元元二〇一七年七月三日书　记　员　　何丽霞 更多数据：搜索“”来源：