（2016）赣06民终215号
裁判日期: 2017-07-03
公开日期: 2017-08-31
案件名称
王福江、刘振标买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
江西省鹰潭市中级人民法院
所属地区
江西省鹰潭市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王福江,刘振标
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十一条
全文
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣06民终215号上诉人（原审被告）：王福江，男，汉族，1983年9月27日出生，住江西省贵溪市。被上诉人（原审原告）：刘振标，男，汉族，1990年11月25日出生，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：吴雨胜，江西道都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹建文，江西道都律师事务所实习律师。上诉人王福江因与被上诉人刘振标买卖合同纠纷一案，不服鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初字333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王福江上诉请求：1、撤销鹰潭市月湖区人民法院作出的（2016）赣0602民初字333号民事判决，并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有与被上诉人签订过买卖合同，更加没有欠其农机款。1、被上诉人一审时没有提供证据证明双方存在买卖合同关系，2、《欠款协议》上只有上诉人在欠方（乙方）一栏的签名，出欠方（甲方）并没有被上诉人的名称及落款，且欠款协议的内容不是上诉人书写的，该证据不能证明双方存在买卖合同关系，被上诉人不具备诉讼主体资格。被上诉人刘振标辩称，一、欠款协议的基础是买卖合同，虽然双方没有签订书面买卖合同，但是被上诉人履行了交付货物的义务，一审按照买卖合同关系审理符合法律规定；二、《欠款协议》落款处有答辩人刘振标名称、银行账户等收款人信息，被答辩人有签名予以认可，答辩人的起诉就是对该欠款协议的追认，欠款协议原件在答辩人手中，推定答辩人就是收款权利人，被答辩人也没有提出该欠款属于其他的债权人，望二审法院驳回其上诉请求。原告向一审法院起诉请求：1、判令被告支付欠款25100元；2、判令被告支付违约金5000元；3、判令被告承担该案诉讼费。一审法院认定事实：被告向原告购买农机，因资金不足，被告欠原告货款25100元未支付，双方签订《欠款协议》，主要内容为：第一条约定“欠款金额为补贴款25100元”，第二条约定“还款时间为2016年8月10日前还清”，第七条约定“如有违约，支付违约金5000元”。原告在欠款到期后多次向被告讨要无果。一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，依法应予保护，原告履行了向被告交付货物的义务，被告应向原告支付全部货款。被告与原告所签的《欠款协议》明确约定欠款金额为补贴款25100元，还款时间为2016年8月10日前还清，如有违约，支付违约金5000元。原告的诉请符合法律规定，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福江应于判决生效之日起十日内支付原告刘振标欠款计25100元，违约金5000元，以上共计人民币30100元；案件受理费276.5元（已减半），由被告王福江负担。根据上诉人的诉请与被上诉人的答辩，本案在二审中所争议的焦点是：上诉人是否应支付被上诉人货款25100元及违约金5000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案中,上诉人上诉称其与被上诉人没有买卖合同关系，其不欠被上诉人货款并不用支付违约金，上诉人请求撤销原审判决并依法改判，本院不予支持，理由如下：1、被上诉人提交的《欠款协议》上的欠方（乙方）一栏处有上诉人的签名及手印，证明上诉人认可《欠款协议》中的欠款金额、还款时间及违约金额，并作为欠方承诺履行相应的义务；2、虽然双方没有签订书面买卖合同，但是被上诉人履行了交付货物的义务，《欠款协议》已可以作为双方对之前交易拖拉机的结算依据，证明上诉人欠款的事实；3、虽然被上诉人没有在出欠方（甲方）处签字，但出欠方（甲方）处下方的收款信息载明了被上诉人姓名及其银行账户，且被上诉人持有欠款协议的原件，被上诉人在一审的诉求就是对该欠款协议的追认，在无其他证据证明被上诉人并非合同相对人的情况下，可以认定被上诉人为该笔欠款的债权人；4、上诉人在一、二审期间均未提交证据证明其与被上诉人没有买卖合同关系，其不欠被上诉人货款并不用支付违约金的事实。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276.5元，由上诉人王福江负担。本判决为终审判决。审判长 邹 静审判员 汪险峰审判员 程志军二〇一七年七月三日书记员 曹 萍 来自：