（2017）浙06民终2064号

裁判日期: 2017-07-03

公开日期: 2017-09-15

案件名称

徐彐元、阮朝阳排除妨害纠纷二审民事判决书

法院

浙江省绍兴市中级人民法院

所属地区

浙江省绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

徐彐元,阮朝阳

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2064号上诉人（原审被告）：徐彐元，男，1963年2月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：吴有灿，浙江曹娥江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮朝阳，男，1968年5月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。上诉人徐彐元因与被上诉人阮朝阳排除妨害纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐彐元的上诉请求：1、撤销上虞区人民法院（2017）浙0604民初444号民事判决，发回重审或依法改判驳回原审原告的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人的诉讼请求是要求挪除车辆，而原判要上诉人排除破损的花盆和倒伏的植物，属认定事实错误；被上诉人并非不动产权利人，并无不动产的登记证书，被上诉人自称其向陈永泉购买房屋，但未经登记。被上诉人不享有相邻权，原判适用法律错误。讼争通道上倒伏的植物及破损的花盆系被上诉人损坏。请求二审法院依法判决。被上诉人阮朝阳的答辩意见：一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审依法驳回上诉，维持原判。原审原告阮朝阳向一审法院起诉请求：判令被告挪除车辆，排除妨碍，恢复原告及家人的通行道路。庭审中，原告陈述被告已将车辆挪除，现障碍物为花盆。一审法院认定事实：被告徐彐元位于绍兴市××区××海镇××村的房屋与原告购买的原为陈永泉所有的房屋相邻，被告家正门朝向为南，门口东向有条小道，该道路为原告出门向西的通道。从原告提供的照片、视频资料来看，被告及家人曾多次使用机动车、花盆等占用、堵塞原告出门向西的道路。现场察看时，机动车已经移走，被告仍用一个破损的花盆、一株倒伏的植物占用、堵塞原告出门向西的道路。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告作为邻居，理应互相尊重，互谅互让。从原、被告房屋周围的环境来看，被告放置障碍物的土地系作为道路在使用。根据《物权法》的相关规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。退一步讲，即使上述土地如被告所说属于其宅基地的一部分，从原告房屋位置、周边道路设置等情况来看，被告亦应当为原告从房屋西边通行提供便利，允许原告从上述土地上通行。现被告占用土地、堵塞道路等行为，客观上给原告出行造成了妨碍；从被告的角度考虑，将破损的花盆、倒伏的植物摆在自家门口，不但有碍观瞻，而且于自身安全不利，采取这种非理性的方式处理邻里矛盾，亦有损自家名誉。故原告主张排除妨碍，合理合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决：被告徐彐元排除妨害，恢复被告门前及门前东侧，原告阮朝阳及家人向西出行道路的通行，限于判决生效后二日内履行。案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐彐元负担。在本院二审审理期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不动产相邻权，是指两个以上的不动产的所有人或占有、使用人，在行使不动产占有、使用、收益、处分权时，相互之间要求对方提供便利或接受限制的权利。被上诉人阮朝阳作为不动产的使用人，即使其购买的房产尚未登记，同样享有不动产的相邻权，上诉人徐彐元认为阮朝阳无权行使相邻权，一审适用法律错误的上诉意见，不能成立。在一审审理期间，根据一审法官现场勘查，障碍物为破损的花盆及倒伏的植物。无论是车辆或其他物品，被上诉人一审起诉请求是排徐妨碍，恢复通行。障碍物的变化不能导致诉讼请求发生实质性的变化。因而上诉人徐彐元认为一审认定事实错误，要求二审改判，理由不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人徐彐元负担。本判决为终审判决。审判长　李　志审判员　陈伟明审判员　杨子超二〇一七年七月三日书记员　刘莎莎 更多数据：搜索“”来源：