（2017）新0105民初941号

裁判日期: 2017-07-03

公开日期: 2017-12-04

案件名称

李涛与李志锋,徐福东农村土地承包合同纠纷一审民事判决书

法院

乌鲁木齐市水磨沟区人民法院

所属地区

乌鲁木齐市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李涛,李志锋,徐福东

案由

农村土地承包合同纠纷

法律依据

全文

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民事判决书（2017）新0105民初941号原告：李涛，男，1974年5月13日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。委托诉讼代理人：马媛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：李志锋，男，1973年2月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区石人子沟村6队*号。被告：徐福东，男，1964年7月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区石人子沟村1队**号.二被告共同委托诉讼代理人：赖新刚，新疆广翼律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。原告李涛与被告李志锋、徐福东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人马媛，被告李志锋，二被告共同委托诉讼代理人赖新刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原、被告2015年5月29日所签订土地承包合同；二、请求法院判令二被告返还原告土地承包费560000元；三、请求法院判令二被告支付占用资金利息50141元。四、请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实及理由：2015年5月29日，原告与被告李志锋、徐福东签订土地承包合同，约定原告承包流转被告位于石人子沟村700亩土地，用于经营设施农业，承包期限为2015年10月1日至2029年10月1日共计14年。协议签订后，原告依约定于2015年5月29日向被告支付2015年2016年度土地承包费560000元整。至2016年10月1日二被告并未按照合同约定向原告交付土地。经原告多次催促，二被告一直未能履行交付土地的合同义务，且拒不返还原告已付土地承包费。二被告的上述行为已构成合同违约，并造成了原告的资金利息损失50141元，故诉至法院。被告李志锋、徐福东辩称，是原告违约，无权要求解除合同，合同应当继续履行，并支付下欠的承包费。原被告签订的合同合法有效，应当依法履行，不存在合同法93、94条规定解除的条件，也不符合双方合同中约定的解除条件。承租人违约，不履行合同，撂荒土地，并拖欠土地承包租赁费，我方严格遵守合同，700亩土地是从农民处弄来的，我方已经给农民支付了三年土地承包费，我方与农民签订的合同也明确了承包时间是2015年10月1日至2029年10月1日，与我方和原告签订合同的时间是一致的。我方完全按照合同约定在履行合同，我方也无理由不履行合同。原告方要求解除合同，没有法律依据，也不符合事实情况，所以我方不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李涛针对本诉提交如下证据：1、土地承包合同，证明2015年5月29日原告与被告签订了土地承包合同，约定原告承包流转被告位于石人子沟村700亩土地，用于经营设施农业，承包期限为2015年10月1日至2029年10月1日共计14年。同时约定了原告在2015年5月29日之前向被告支付2016年度土地承包费560000元整。李志锋、徐福东质证意见为：真实性认可，但原告的合同多了一张双方没有签字的一页“承包土地详细情况表”。对证明问题不认可，我方认为是双方签订的合同，按照合同规定有双方的租赁期限，并不能证明我方没有交付土地。本院对土地承包合同的真实性予以确认。2、2015年5月29日收条，证明原告支付560000元，原告没有违约，但被告没有按照合同约定向原告交付土地，被告的行为已经构成了根本违约。李志锋、徐福东质证意见为真实性认可，我方收到了钱，但是不能证明我方没有交付土地。实际上是原告将土地撂荒，责任在于原告，而非被告。本院对收条的真实性予以确认。被告李志锋、徐福东针对本诉提交如下证据：1、土地承包合同，证明双方共同签订的，协商一致，合法有效，应当履行。李涛质证意见为：真实性、合法性认可，对证明问题不认可，第五条约定了2015年10月1日将出租的土地交付给我方，而李志锋、徐福东未交付，构成了根本违约，不能证明其已经履行了合同义务。本院对真实性予以确认。2、4份合同，证明我们为了履行合同，与其他农民签订了合同。李涛质证意见为：真实性、合法性、关联性均不认可，没有办法证明被告向我方交付了土地。上述合同相对方为被告与案外人，故本院对真实性不予确认。3、土地流转费清单，证明租的土地，我方将三年的费用已经向农民支付了。李涛质证意见为：对真实性、合法性、关联性均不认可，这只是收款人名单，不能证明被告要证明的问题，并且无法证明向我方交付了土地。该份清单系李志锋、徐福东自行制作，本院对真实性不予确认。4、照片，证明土地到现在一直搁置着，我方没有耕种土地，是最好的实证物证。李涛质证意见为：真实性、合法性、关联性均不认可，无法证明是哪一块土地。照片中未显示是否为涉案土地，故本院对真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，原告李涛（承租方、乙方）与被告李志锋、徐福东（出租方、甲方）签订《土地承包合同》，双方约定：“一、承包标的：甲方将其承包经营的石人子沟村700亩土地，流转承包给乙方从事设施农业生产经营。二、承包期限：承包期限为14年，即自2015年10月1日起至2029年10月1日止。三、租金价格与支付方式：以现金形式支付，每年每亩租赁费800元整，共计560000元，每三年为一个付款期，合计1680000元。四、支付时间：1、乙方于2015年5月29日之前付款，金额为560000元。五、土地交付时间：甲方应于2015年10月1日之前将出租土地交付乙方。六、承包经营权转让和使用的约定：1、甲方交付的承包土地的面积必须以土地经营权证书面积为准。……”2015年5月29日，被告李志锋、徐福东出具收条一份，内容为：“今收到李涛交来承包水磨沟区石人沟村四队土地承包费每年租金800元约700亩，先于收2015年10月1日至2016年10月1日租金560000元整。”2017年5月8日庭审中经询问，原告李涛明确表示不再耕种租赁的土地。本院认为，李涛与李志锋、徐福东签订的《土地承包合同》系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案争议焦点一是：李涛要求解除合同有无事实及法律依据。李涛签订合同后，2016年期间直至6月15日未耕种土地，且在本案庭审中李涛明确表示不再耕种，即合同已无法继续履行，对原告要求解除双方于2015年5月29日所签订土地承包合同的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点二是：李涛要求李志锋、徐福东返还土地承包费560000元及利息50141元有无事实及法律依据。李涛主张返还的土地承包费系2015年5月29日交付的2015年10月1日至2016年10月1日期间的承包费560000元，李涛主张返还的理由为：李志锋、徐福东未交付土地。本院认为，涉案标的为700亩土地，双方签订合同时约定承包土地的面积以土地经营权证书面积为准，即李涛对于土地的位置、面积应是知晓的。土地作为不动产，无需发包方即李志锋、徐福东主动交付承包方即李涛，李涛无证据证实因李志锋、徐福东原因导致土地无法使用，故对李涛关于李志锋、徐福东未交付土地的主张本院不予采信。李涛自身原因未耕种土地，其要求李志锋、徐福东返还土地承包费560000元及利息50141元无事实依据，本院不予支持。一、解除原告李涛与被告李志锋、徐福东于2015年5月29日签订的《土地承包合同》。二、驳回原告李涛要求被告李志锋、徐福东返还土地承包费560000元的诉讼请求。案件受理费9901.41元（原告已预交），由原告李涛负担；邮寄送达费40元（原告已预交），由原告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审　判　长　　莫文静人民陪审员　　邢红杰人民陪审员　　霍存芳二〇一七年七月三日书　记　员　　王　涛关注公众号“”