（2017）皖0122民初1878号

裁判日期: 2017-07-03

公开日期: 2017-08-30

案件名称

王辉与李红民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

肥东县人民法院

所属地区

肥东县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王辉,李红

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初1878号原告：王辉，男，1988年8月5日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托代理人：梁克秀，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。被告：李红，女，1989年6月7日生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。委托代理人：王靓，安徽黄发蒙律师事务所（实习）律师。原告王辉与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人梁克秀、被告李红及其委托代理人黄发蒙、王靓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王辉提出的诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款80000元；2、支付利息至实际还款之日（按银行同期同类贷款利率自2017年1月26日暂计算至2017年4月25日，870元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年8月1日、2016年8月15日、2016年8月18日分别向原告借款50000元、27000元、1800元，于2016年8月16日给原告出具欠条，承诺以上借款在2017年1月25日之前归还。之后，被告以种种理由为借口，不予还款。李红辩称：原告诉称事实与理由不能成立，无法律依据。原、被告系恋爱关系。在恋爱期间，双方多次发生支付宝账户、微信转账、银行转账等经济往来，互有汇款。2016年12月31日，原告以债主向其讨要欠债为由请求被告帮忙并出具欠条，以应付债主。要被告向其出具欠条80000元，并答应在欠条应付债主后即归还，有被告出具的录音佐证。原告涉嫌诉讼诈骗，依法驳回，移送公安机关。本院经审理认定事实如下：原、被告系恋爱关系。在恋爱期间，双方多次发生支付宝账户、微信转账、银行转账等经济往来，互有汇款。2016年12月31日，原告以债主向其讨要欠债为由请求被告帮忙并出具欠条，以应付债主。要被告向其出具欠条80000元，并答应在欠条应付债主后即归还，有被告出具的录音佐证。载明“欠条今欠到王辉捌万元（80000），于2017年元月25日之前还清。欠款人：李红2016年8月16日”。本院对原、被告提供的支付宝账户、微信转账明细、中国建设银行交易明细清单、录音资料等证据的真实性均予以认定。审理过程中，被告李红于2016年6月5日向本院提出申请，因本案案情复杂，需王辉本人出庭才能查清，要求原告王辉本人出庭，但王辉本人未到庭。本院认为：原、被告在恋爱期间，双方多次发生经济往来，互有汇款。原告诉称被告借款80000元并提供三次汇款记录，2016年8月1日汇款50000元、同年8月15日汇款27000元、8月18日汇款1800元，合计为78800元，不是80000元，并且欠条出具之日是2016年8月16日，而原告最后一笔转账1800元日期是2016年8月18日，事实间有矛盾。在欠条出具日后。原告先是诉称不足部分是以现金交付，后对录音资料质证意见为，是因被告借原告在微信及其他借款没有打欠条，原告要求被告补打欠条。同一庭审中两次陈述不一致，不能证明涉案借贷关系的真实性。被告李红提供的录音资料合理解释了欠条形成的原因，是应原告要求为了帮原告应付债主才出具的，原告答应被告应付债主后即归还欠条，然原告为归还，却用来作为起诉证据。被告于庭审前申请原告到庭，然原告王辉本人拒不到庭，本院对其主张的借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实无法认定，因双方间有恋爱关系，有相互间多次汇款情况，故本院对本案的借贷关系不作认定。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王辉的诉讼请求。案件受理费911元，保全费840元，由原告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员　　马茂友二〇一七年七月三日书记员　　赵　雅 关注公众号“”