（2017）吉2405民初28号
裁判日期: 2017-07-03
公开日期: 2017-09-28
案件名称
李长贵、巩胜江与李伟、李晶、段崇祥合同纠纷一审民事判决书
法院
龙井市人民法院
所属地区
龙井市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李长贵,巩胜江,李伟,李晶,段崇祥
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条；《中华人民共和国担保法》：第二十五条第一款
全文
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2405民初28号原告：李长贵，男，1968年8月3日出生，住敦化市。原告：巩胜江，男，1975年2月23日出生，住敦化市。被告：李伟，男，1984年5月14日出生，住龙井市。被告：李晶，男，1987年1月5日出生，住龙井市。被告：段崇祥，男，1969年12月8日出生，住龙井市。原告李长贵、巩胜江与被告李伟、李晶、段崇祥合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长贵、巩胜江，被告李晶到庭参加诉讼。被告李伟、段崇祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长贵、巩胜江向本院提出诉讼请求：1、要求李伟、李晶向李长贵、巩胜江偿还黄豆款46000元，并支付相应的利息（利息计算：自2014年4月25日至2016年12月30日为止按照月利率2.5%计算；自2016年12月31日至支付完46000元为止，按照月利率2%计算）；2、段崇祥对李伟、李晶的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年，李长贵、巩胜江租赁李伟、李晶承包的耕地，种植黄豆。2013年10月，李伟、李晶未经李长贵、巩胜江同意，收割了李长贵、巩胜江种植的黄豆。经双方协商，李伟、李晶同意向李长贵、巩胜江赔偿57000元。2014年4月25日，李伟、李晶向李长贵、巩胜江支付11000元。同日，李伟、李晶、段崇祥向李长贵、巩胜江出具46000元的欠条。双方在欠条中约定：李伟、李晶于2014年12月底，向李长贵、巩胜江支付46000元，并按照月利率2.5%，支付利息；李伟、李晶抵押二台农用车，如逾期未付，由李长贵、巩胜江开走二台农用车；段崇祥为李伟、李晶提供担保，如李伟、李晶逾期未付，由段崇祥还款。李伟、李晶于2015年4月，向李长贵、巩胜江支付利息10000元，于2016年12月，支付利息4500元。李伟、李晶至今未向李长贵、巩胜江支付黄豆款46000元及剩余利息。李晶辩称，李伟、李晶及段崇祥向李长贵、巩胜江出具欠条事实属实，但对李长贵、巩胜江主张的黄豆款46000元有异议。其理由为：2013年，李长贵、巩胜江租赁李伟、李晶承包的耕地，但尚欠租赁费10000元。经双方协商，李伟、李晶收割李长贵、巩胜江的7公顷黄豆作为土地租赁费，但李伟、李晶收割时除7公顷黄豆以外，多收割了10公顷黄豆，17公顷黄豆总价款为47000元。李长贵、巩胜江主张的46000元，应扣除尚欠的土地租赁费10000元及收割费9200元，李伟、李晶应返还的黄豆款应为27800元。李伟、段崇祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，李长贵、巩胜江租赁李伟、李晶承包的土地，耕种黄豆。2013年秋，李伟、李晶收割了李长贵、巩胜江耕种的黄豆。2014年4月25日，李伟、李晶及段崇祥向李长贵、巩胜江出具欠条，双方约定：李伟、李晶于2014年12月底之前，向李长贵、巩胜江支付黄豆款46000元，并按照月利率2.5%，支付利息；李伟、李晶抵押二台农用车，如逾期未付，由李长贵、巩胜江开走二台农用车；段崇祥为李伟、李晶提供担保，如李伟、李晶逾期未付，由段崇祥还款。李伟、李晶抵押的二台农用车，未办理抵押手续。双方未就段崇祥提供担保约定担保期限。2015年4月，李伟、李晶向李长贵、巩胜江支付10000元。2016年12月，李伟、李晶先后向李长贵、巩胜江支付共计4500元。但剩余款项，李伟、李晶至今未付。认定以上事实依据的主要证据有：身份证复印件三份，欠条一份。本院认为，当事人应按照约定履行义务。李伟、李晶向李长贵、巩胜江作出返还黄豆款46000元的承诺后，应按照约定的期限履行给付义务。李长贵、巩胜江要求李伟、李晶支付46000元的诉讼请求，属合理请求，故本院予以支持。双方当事人就46000元约定按照月利率2.5%支付利息，属双方当事人意思表示，但所约定利率过高，本院认为，以月利率2%计算为宜。李伟、李晶已付14500元，双方未约定其还款性质，且李长贵、巩胜江为主张实现债权的有限费用，故李伟、李晶已付14500元应抵充利息。段崇祥为李伟、李晶提供的担保，属一般保证责任，但双方未就保证期间作出约定，段崇祥的保证期间应认定为至2015年6月为止，李长贵、巩胜江未在此期间内提起诉讼或申请仲裁，故免除段崇祥的保证责任。李晶主张，李长贵、巩胜江主张的46000元中，应扣除尚欠的土地租赁费及收割费用，本院认为，李伟、李晶对此可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、李伟、李晶于本判决发生法律效力之日起三日内，向李长贵、巩胜江支付46000元，并支付利息（自2015年8月17日至偿还完46000元为止，按照月利率2%计算。李伟、李晶已付14500元抵充自2014年4月25日至2015年8月16日为止的利息）；二、驳回李长贵、巩胜江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（实际缴纳1840元），由李伟、李晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 于季伟审判员 南永权审判员 翟丽娜二〇一七年七月三日书记员 朴宣蓉 关注公众号“”