（2017）湘12民终586号
裁判日期: 2017-07-03
公开日期: 2017-08-30
案件名称
吴世槐与袁俊排除妨害纠纷二审民事判决书
法院
湖南省怀化市中级人民法院
所属地区
湖南省怀化市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
袁俊,吴世槐
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终586号上诉人（原审被告）袁俊，男，1975年5月2日生，汉族，户籍地溆浦县,现住溆浦县。委托代理人黄任忠（特别授权），男，汉族，1968年5月21日出生，住湖南省溆浦县，系袁俊的邻居。被上诉人（原审原告）吴世槐，男，1942年7月23日出生，汉族，务农，住溆浦县。委托代理人吴远忠，男，1974年5月19日生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区，系吴世槐之子。上诉人袁俊因与被上诉人吴世槐排除妨害纠纷一案，不服溆浦县人民法院(2016)湘1224民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁俊的委托代理人黄任忠、被上诉人吴世槐的委托代理人吴远忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人袁俊上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人合法管理自家的土地承包经营权，被上诉人承担误工费诉讼费共计10280元。事实和理由：上诉人家旁最外面原有一条约定一米宽的古老石阶路，其余均是上诉人的自留地，有土地使用证；堆放砂石的地方是上诉人家的自留地，不是组级公路，如果不是被上诉人仗势欺人，蛮横无理，上诉人也是可以让被上诉人的车过自己的地方，前几年就是如此；上诉人父亲没有说过要无偿将自留地供修路用。被上诉人辩称：上诉人堆放砂石的地方，上诉人的父亲当初为了他家的出行和建房之方便，确实提出无偿捐出修路，现组级公路通车十多年，上诉人不能再主张土地承包经营权；堆放砂石的地方是完完全全的组级公路。请求维持一审判决。吴世槐向一审法院起诉请求：请求判令袁俊清除堆放在公路上的砂石，恢复公路畅通。原审法院查明，吴世槐与袁俊父亲袁书明（已故）都是原溆浦县大华××××组村民，袁俊的户籍地为溆浦县龙潭镇建设街1组，但一直与其父母在大华××××组常住。2002年，该组部分村民自发集资修建公路，因公路从袁俊家旁边经过，袁俊父亲自愿将其屋旁几个平方的自留地无偿奉献出来供修路占用，当公路修至离袁俊家几米远吴世槐家自留地旁边时，因补偿问题未谈妥，公路被迫停止修建，未能按原计划全程修通，但已修好的公路正常通行至双方发生纠纷之前，后吴世槐于2011年在离袁俊家几米远的自留地上建房，两家成为邻居。2014年至2016年，袁俊维修扩建房屋时将建筑材料堆放在其屋旁的公路边，维修完工之后，袁俊没有将砂石全部清除，仍占用部分路面，仅留约2米宽的公路路面供吴世槐及其他村民通行，导致小型汽车及农用车辆无法开进吴世槐家中，吴世槐曾多次与袁俊交涉均遭拒绝，又经村镇干部多次调解均无效果，吴世槐遂诉至本院，要求排除妨害。原审法院认为：原大华××××组的组级公路系该组大部分村民自发集资修建的，属公用基础设施，虽未按原计划全程修通，但所修好的公路已实际通行使用十多年，袁俊将砂石长期堆放公路上占用部分路面，给吴世槐及其他村民的正常出行带来不便，袁俊的行为不仅妨害了吴世槐的个人利益，也侵犯了部分村民的公共利益，应纠正错误，排除妨碍。对吴世槐提出要求袁俊清除砂石的请求，一审法院予以支持。袁俊提出堆放砂石的路面系其自留地，因袁俊父亲在修路时已将该自留地无偿捐献，已即成事实多年，自留地的性质早已发生改变，故对袁俊的抗辩理由，一审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告袁俊在本判决生效后十日内清除堆放在公路上的砂石等障碍物，保持该公路畅通。案件受理费100元，减半收取50元，由被告袁俊负担。双方当事人在二审中均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，吴世槐与袁俊房屋相邻，二者系邻居。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”。根据双方当事人向法院提交的现场照片显示，袁俊房屋的正前方有一条路供人通行，堆放砂石的地方在上诉人袁俊房屋侧前方的空坪上，砂石堆放后，行人可以通行，但进入吴世槐家的车辆无法通过。本院认为，随着经济的发展，人们生活水平的提高，小型车辆逐渐成为人们生活必需品，人们对道路的要求越来越高；袁俊家的砂石可在别处堆放，但吴世槐家车辆却无其他路可行，袁俊将砂石堆放此处，完全损人不利己，希望袁俊能继续发扬其父的宽容、利人之心，继续保持道路畅通，为建立和谐的新农村作表率；也希望吴世槐及其儿女在处理相邻关系时能谦虚谨慎，进一步地提高修养，以便财富与品德同时提高。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人袁俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 冷旗帜审 判 员 彭湘平审 判 员 黄丽霞二〇一七年七月三日代理书记员 丁文婷 关注公众号“”