（2017）津0116民初26589号

裁判日期: 2017-07-03

公开日期: 2017-08-28

案件名称

张忠福与杨德刚、李胜利买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

天津市滨海新区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张忠福,杨德刚,李胜利

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初26589号原告：张忠福，男，1958年1月21日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区，被告：杨德刚，男，1978年9月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，被告：李胜利，男，1966年12月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，原告张忠福与被告杨德刚、李胜利买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告货款462000元；2.诉讼费由被告杨德刚承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为判令二被告共同给付原告货款442000元。事实和理由：2015年4月，杨德刚找到原告让给其在塘沽雅鑫搅拌站的户头进石料，至同年7月陆续进料货款462000元。原告多次向杨德刚催要货款，二被告（合伙人）在原告不知情的情���下，利用给天津市滨海新区生态城旅游区人行路、停车场、六号地块（江苏北塘园林绿化有限公司）等工地输送混凝土，变相转移了货款，将货款从第三方提取窃为己有，实属蓄意诈骗，原告多次向被告追讨均遭到无理回绝。2017年原告孙子上幼儿园，杨德刚给了原告20000元，余款至今未付。杨德刚辩称，认可拖欠原告货款，也给原告打过欠条，欠条上是462000元，起诉前给了原告20000元，应当从欠款中扣除。同意给付原告货款442000元，只是现在没钱。李胜利辩称，不同意原告全部诉请。杨德刚拖欠原告货款，本人不知情，他们怎么合作的本人也不知道。2013年到2014年底期间，李胜利和杨德刚曾合伙给雅鑫搅拌站上料，但在2014年底后就不再合作了。2017年5月，杨德刚找李胜利跟原告见过面，目的是证明一下，外面有很多人拖欠杨德刚和李胜利的钱，让原告放心。本院经审理认定事实如下：原告与杨德刚经协商，2015年4月开始，原告给杨德刚供石料，边送货边结款，杨德刚向原告支付了部分货款，尚拖欠原告货款462000元。杨德刚于2016年8月16日向原告出具欠条一张，对拖欠原告货款数额进行了确认，此后，杨德刚支付原告货款20000元，至今，杨德刚仍拖欠原告货款442000元。本院认为，原告与杨德刚之间虽未订立书面合同，但双方均认可存在口头买卖石料合同，故原告与杨德刚之间的买卖合同成立并合法有效，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定履行了供货义务，杨德刚未按约定支付货款，应承担民事责任。原告主张李胜利与杨德刚合伙向工地供应混凝土，混凝土所用石料是原告供应的，二人出售混凝土后未给原告石料款，故要求二被告承担共同给付货款责任。本院认���，在没有合同约定的情况下，二被告合伙向工地供应混凝土，并不导致二被告共同向原告支付石料款的后果。庭审中原告提供的证据只能证明与杨德刚存在买卖关系，李胜利不是原告与杨德刚买卖合同的当事人，故原告要求李胜利与杨德刚共同承担给付货款的责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨德刚于本判决生效后十日内给付原告张忠福货款442000元；二、驳回原告张忠福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，减半收取计4115元，由张忠福负担178元，杨德刚负担3937元，于本判决生效后十日内给付张忠福。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员　　常红旭二〇一七年七月三日书记员　　腾　达 更多数据：搜索“”来源：