（2017）闽0104行初18号

裁判日期: 2017-07-03

公开日期: 2017-09-06

案件名称

兰善钗与闽侯县南屿镇人民政府行政强制一审行政判决书

法院

福州市仓山区人民法院

所属地区

福州市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

兰善钗,闽侯县南屿镇人民政府

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第三十四条第一款，第七十四条

全文

福建省福州市仓山区人民法院行 政 判 决 书（2017）闽0104行初18号原告兰善钗，男，1934年4月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人高某珍（系原告儿媳），女，1973年1月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林。法定代表人陈祖勇，镇长。原告兰善钗不服被告闽侯县南屿镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告兰善钗及其委托代理人高某珍到庭参加诉讼，被告闽侯县南屿镇人民政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告闽侯县南屿镇人民政府于2016年12月22日对原告坐落于闽侯县××镇××村×××的房屋实施强制拆除行为。原告诉称，2016年12月22日上午10时，被告使用钩机将原告坐落于闽侯县××镇××村×××的一座150平方米（其中43.4平方米是单身已故胞兄兰某才遗赠）的二楼住宅房强行拆除。这座住宅是从解放前祖传下来，后经过两次维修，具有县政府批准登记的合法产权证，原告一直居住在这房子里。被告在没有办理任何行政手续的情况下，就将原告的合法住宅强拆，其行政强制行为违反了《中华人民共和国宪法》第三十九条的规定。原告诉请：确认被告南屿镇人民政府于2016年12月22日对原告坐落于闽侯县××镇××村×××的住宅房实施强制拆除行为违法。原告向本院提交了以下证据：1、土地房屋所有证（权证号：闽××字第××××××），证明原告住宅房合法；2、《控告南屿镇政府违法强拆我的合法住宅房》，证明现场群众证明强拆情况;3、强拆现场照片，证明被告2016年12月22日实施违法强拆；4、福州晚报刊登《镇政府强拆违建为何被认定违法》的报道，系福州市中级人民法院认定南屿镇政府违法强拆的类似案例，证明被告对原告住宅房强拆行为违法;5、《接处警情况登记表》，证明2016年12月22日原告房屋被强拆的情况。被告未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未提交对原告证据的书面质证意见。本院对原告的证据认证如下：原告的证据2系证人证言，原告并未附证明证人身份的材料，且上述证人无正当理由未出庭作证，故对该证据不予采信；原告的证据4与本案无关，本院亦不予采信。原告提交的其余证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，可以作为本案的定案依据，均为有效证据。经审理查明，2016年12月22日被告对原告坐落于闽侯县××镇××村×××的房屋实施强制拆除行为。12月28原告儿媳高某珍向南屿派出所报警，派出所在《接处警情况登记表中》告知其向政府相关部门询问。原告就被告2016年12月22日实施的强制拆除行为提起行政诉讼。本院认为，根据原告的庭审陈述及提交的证据可以初步证明被告于2016年12月22日对原告位于闽侯县××镇××村×××的房屋实施强制拆除行为的事实，因此原告与被诉行政强制行为具有法律上的利害关系，具有本案原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”之规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，但其在法定期限内无正当理由拒绝提供证据，视为该被诉行政行为没有相应证据。现因涉案的房屋已被强制拆除，被诉的行政强制行为不具有可撤销的内容，故应确认该行政强制行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告闽侯县南屿镇人民政府于2016年12月22日对原告兰善钗位于闽侯县××镇××村×××的房屋实施强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告闽侯县南屿镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审　判　长　　李晓红人民陪审员　　潘珠英人民陪审员　　林弦声二〇一七年七月三日书　记　员　　陈　玉 来源：