（2017）京03民辖终854号

裁判日期: 2017-07-03

公开日期: 2017-08-15

案件名称

北京市思博智盛电子科技有限公司与立联信（苏州）微连接器有限公司买卖合同纠纷一案二审民事裁定书

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

北京市思博智盛电子科技有限公司,立联信（苏州）微连接器有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终854号上诉人（原审被告）:北京市思博智盛电子科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩达三街1号。法定代表人：张维文，董事长。被上诉人（原审原告）：立联信（苏州）微连接器有限公司，住所地江苏省苏州市高新区鹿山路369号环保产业园29号中环大厦201室。法定代表人：NGAHBAN，董事长。委托代理人：袁育晨，上海方旭律师事务所律师。上诉人北京市思博智盛电子科技有限公司（以下简称思博公司）因与被上诉人立联信（苏州）微连接器有限公司（以下简称立联信公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初8790号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。思博公司上诉称，思博公司虽然工商注册地位于北京市顺义区，但实际经营地位于北京市昌平区，本案应由北京市昌平区人民法院审理。综上，思博公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。立联信公司对于思博公司的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，本案系立联信公司以买卖合同纠纷为由，对思博公司提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案，思博公司虽主张实际经营地（主要办事机构所在地）位于北京市昌平区，但未提交证据证明。思博公司工商注册地位于北京市顺义区，故一审法院对本案具有管辖权。思博公司上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京市思博智盛电子科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长　　刘险峰审判员　　黄　粲审判员　　王　瑞二〇一七年七月三日书记员　　胡鸿远 搜索“”