（2017）浙0106民初2703号

裁判日期: 2017-07-03

公开日期: 2017-09-29

案件名称

康信娟与郑建根民间借贷纠纷一���民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

康信娟,郑建根

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初2703号原告：康信娟,女,1957年4月24日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：顾琳，浙江马杰律师事务所律师。被告：郑建根,男,1965年3月5日出生,汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：林凤娥、季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。原告康信��与被告郑建根、翁全娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对被告翁全娥的起诉，本院予以准许。本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人顾琳，被告的委托诉讼代理人林凤娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款180000元；2、被告支付原告逾期付款利息6300元（按年利率6%自2016年9月7日起计算至2017年4月6日），此后至款项还清之日的逾期利息按同样标准另行计付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转在2014年9月1日向原告借款20万元。2014年9月7日，被告向原告出具欠条一份，载明：今收到康信娟人民币贰拾万元正。两年内还清。2016年9月6日借款到期之日，被告归还了原告2万元，之后便再未还款。原告经催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。被告答辩称：欠原告款项20万元属实。被告已经归还原告9万元，尚欠原告借款11万元。本院认定本案事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认。双方当事人对被告归还原告款项的数额存在争议。被告认为其分别于2015年11月至2016年5月每月各转给原告的共7万元款项系归还本案借款。原告对收到上述款项无异议，但认为该7万元款项系归还原告出借给被告的其他借款。原告为此向本院提交银行交易明细一份，用以证明原告于2014年8月24日层出借给被告13万元。被告认为该款项系原告的投资款，双方已经结清，否则在被告补出欠条时应该有所体现。本院认为：被告向原告借款后，未按约归还全部借款，已构成违约。故原告要求被告归还尚欠借款并按年利率6%支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案被告分七次转给原告的款项7万元，发生在被告出具欠条之后，被告主张系归还本案借款，符合一般常理。原告否认该款项系归还本案借款，认为属于其他借款。原告主张其与被告之间存在其他借款关系，属于一个新的法律关系，原告应对新的法律关系成立承担举证责任。现原告提交证据仅能证明原、被告还有其他经济往来，而不能证明系借款关系。况且，在后一笔借款出具欠条的情况下，对之前未结清的借款不出具任何书面凭证，亦不符合常理。故原告提交的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。被告抗辩已经归还9万元的事实成立，原告的部分诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华��民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郑建根于本判决生效之日起十日内归还康信娟借款110000元，支付逾期利息3850元（按年利率6%自2016年9月7日计算至2017年4月6日），合计113850元，此后至款项付清之日止的逾期利息按同样标准另行计付。二、驳回康信娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4026元，减半收取2013元，由康信娟负担783元，郑建根负担1230元。康信娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑建根于本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员　　庞邦彩二〇一七年七月三日书记员　　胡荧娜 更多数据：