（2017）赣03民辖终49号

裁判日期: 2017-07-29

公开日期: 2017-09-01

案件名称

李进义、龙启春买卖合同纠纷二审民事裁定书

法院

江西省萍乡市中级人民法院

所属地区

江西省萍乡市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李进义,龙启春

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣03民辖终49号上诉人（原审被告）：李进义。被上诉人（原审原告）：龙启春。上诉人李进义因与被上诉人龙启春买卖合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初103号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李进义上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至浏阳市人民法院审理。事实与理由：一审裁定错误认定合同履行地，认定事实不清，适用法律错误。本案中，双方交易行为属于买卖合同，根据《民诉意见》第19条规定，以约定的履行地点或交货地点为买卖合同履行地，其它地点均不视为合同履行地。一审法院依据被上诉人单方陈述运费由上诉人承担，判断被上诉人是承运人是错误的。被上诉人送货到买方，货物交付地点在上诉人所在地是不争的事实。因此，依据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”规定，本案应由浏阳市人民法院审理。被上诉人龙启春未答辩。本院经审查认为：依据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因本案双方当事人并未约定合同履行地，且争议标的为给付货款及相应利息，即为给付货币，故合同履行地依法应确定为接收货币一方即被上诉人龙启春所在地，江西省上栗县人民法院对本案具有管辖权。上诉人李进义以交货地为合同履行地为由主张本案应当移送管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张志强审判员　　陶　勇审判员　　袁进平二〇一七年七月二十九日书记员　　李景婷 来源：百度“”