（2017）鲁03行终131号

裁判日期: 2017-07-28

公开日期: 2017-09-04

案件名称

山东省淄博健身器械厂、淄博市教育局教育行政管理(教育)二审行政裁定书

法院

山东省淄博市中级人民法院

所属地区

山东省淄博市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

山东省淄博健身器械厂,淄博市教育局,淄博市技师学院,淄博商贸培训学校

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁03行终131号上诉人（原审原告）山东省淄博健身器械厂，组织机构代码72074192-3。住所地：淄博高新区中润大道***号。法定代表人邹勇，厂长。被上诉人（原审被告）淄博市教育局，组织机构代码00422467-7。住所地：淄博市张店区联通路***号。法定代表人赵新法，局长。委托代理人王成标，山东远信律师事务所律师。委托代理人田衍金，山东远信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）淄博市技师学院，组织机构代码49322609-0。住所地：淄博市张店区世纪路***号。法定代表人刘兆东，院长。委托代理人陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被上诉人（原审第三人)淄博商贸培训学校，组织机构代码72480061-X。住所地：淄博高新区中润大道***号。法定代表人牛路，校长。委托代理人赵忠，淄博商贸培训学校员工。上诉人山东省淄博健身器械厂诉被上诉人淄博市教育局、淄博市技师学院、淄博商贸培训学校确认《董事会章程》及其制定、变更行为无效一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案中，原告所诉求确认无效的《董事会章程》制定、变更行为，不属于被告的行政行为，故其诉求不属于行政案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告山东省淄博健身器械厂的起诉。上诉人山东省淄博健身器械厂上诉称：原审裁定驳回上诉人起诉，适用法律法规错误，请求二审法院撤销原裁定。一、《董事会章程》与董事长、董事名单必须报被上诉人淄博市教育局备案、依法向社会公告，履行备案、向社会公告程序属于行政行为，未履行备案、未向社会公告属于违法行为。二、2003年12月15日修改《董事会章程》未履行法定审核批准程序，未向被上诉人淄博市教育局备案并向社会公告。三、2003年12月15日被上诉人淄博商贸培训学校《董事会章程》上没有全体董事签字，其《董事会章程》是无效的。四、变更修改《董事会章程》涉及到被上诉人淄博市教育局对新任董事资格进行审查，履行法定核准程序。本院认为，上诉人山东省淄博健身器械厂诉求确认无效的《董事会章程》及其制定、变更行为，不是被上诉人淄博市教育局作出的行政行为，不属行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应驳回上诉人山东省淄博健身器械厂的起诉。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定驳回山东省淄博健身器械厂的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　　房　鹏审 判 员　　卢长普审 判 员　　张　丽二〇一七年七月二十八日法官助理　　马继东书 记 员　　王　琼 搜索“”