（2017）豫1324民初1894号

裁判日期: 2017-07-28

公开日期: 2017-09-30

案件名称

赵显龙与杜润平财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

法院

镇平县人民法院

所属地区

镇平县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵显龙,杜润平

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

全文

河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初1894号原告：赵显龙，男。被告：杜润平，男。原告赵显龙与被告杜润平为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵显龙、被告杜润平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵显龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜润平赔付空调损失款2030元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系前后邻居关系，2013年秋被告雇人接二层房时，在施工过程中将原告挂在房后的空调主机碰坏，至今不予赔偿。被告杜润平辩称：1、原告的空调是否造成损害，是谁造成并不明确；2、即使是被告造成，到现在也已经超诉讼时效；3、原告空调当时购买价2030元，即使赔偿也应综合使用年限进行评估折价，原告要求按原价赔付显然不当。综上所述，请求法庭驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告购买空调的发票，被告无异议，本院对其真实性予以采信。被告对原告提交的空调损害后的照片的真实性无异议，但异议称原告空调是谁损害的被告不清楚，本院对原告空调损害的事实予以采信，但对其证明空调系被告损害的事实不予采信。被告对原告提交的时俊刚的证言有异议，称证言内容与证人签字不是一个人的笔迹，且证言内容也不属实。因证人未出庭，其证言内容又无其它证据佐证，本院对时俊刚的证言不予采信。对被告提交的垃圾处置费票据，原告对其真实性有异议，但无证据推翻，本院对被告提交的垃圾处置费票据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系前后邻居关系。2003年7月30日，原告以2030元的价格在镇平顺风电器公司购买格力空调一台，2013年被告发现自己挂在房后的空调被损坏。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，原告的空调虽有损坏，但未能提供确切的证据证明系被告所造成，被告也不予认可，故对原告要求被告赔偿空调损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告赵显龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵显龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员　　江斌二〇一七年七月二十八日书记员　　姚征 关注微信公众号“”