（2017）晋民申951号

裁判日期: 2017-07-28

公开日期: 2017-09-27

案件名称

张晓辉与山西医科大学、杨志忠返还原物纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

山西省高级人民法院

所属地区

山西省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

张晓辉,山西医科大学,杨志忠

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申951号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓辉，男，汉族，1963年9月8日出生，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西医科大学，住所地：太原市新建南路**号。法定代表人：段志光，校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志忠，男，汉族，1962年4月4日出生，住山西省太原市。再审申请人张晓辉因与被申请人山西医科大学、杨志忠返还原物纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终747号民事裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对进行了审查，现已审查终结。张晓辉申请再审称，再审申请人与被申请人山西医科大学已经现实地履行了”职工住房协议”，再审申请人将集资款以及辅助设施费用已经全额交纳，被申请人山西医科大学将集资房屋也已实际交付再审申请人，符合市场交易规则。本案不是因单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷。单位集资建房、分房可以划分为两个阶段：一是确定分房或集资资格阶段。二是被确定享有资格的人员与单位签订合同和履行合同阶段。在前一阶段，分房、集资资格是由单位通过行政管理职权确定的，而不是双方协议的，双方是管理与被管理关系，地位并不平等，这一阶段发生的纠纷，不属民事纠纷。在后一阶段，被确定有资格的人员与单位签订合同，双方地位平等，是缔结民事合同行为。原审法院错误理解适用最高院司法解释，所作出的裁定是不正确的，应予纠正。本院认为：张晓辉是���于《山西医科大学职工住房协议书》取得诉争房屋的使用权的。该《协议书》中有以下约定：1、根据《山西医科大学1998年教职住宅调配实施方案》的精神和乙方（指张晓辉）申请并经校分房委员会批准，将涉案房屋连同室内设施交付乙方使用。2、乙方（指张晓辉）不得转让、出租、出售住房。本人不住或调离学校时，必须将现住房（租赁）交回学校。上述条款并非基于双方当事人平等协商，双方之间的关系是管理与被管理、领导与服从的关系，区别于普通的商品房买卖。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院的主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其向有关部门申请解决。原审裁定驳回再审申请人的起诉并��不当。综上，张晓辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张晓辉的再审申请。审判长　　段晓斌审判员　　王　东审判员　　宋丽蓉二〇一七年七月二十八日书记员　　贺芳丽 微信公众号“”