（2017）浙0111民初3420号
裁判日期: 2017-07-28
公开日期: 2017-09-29
案件名称
张文琴与徐爱娟民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
杭州市富阳区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张文琴,徐爱娟
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条
全文
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初3420号原告：张文琴，女，1957年5月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。被告：徐爱娟，女，1963年12月30日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区，现在浙江省女子监狱服刑。原告张文琴与被告徐爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张文琴的委托诉讼代理人丁烽、被告徐爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金200000元，并支付利息188000元（自2012年2月5日起至2016年1月4日止，按月利率2%计算）及自2016年1月5日起至款项付清日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：截至2012年2月5日，被告共欠原告借款200000元，并出具借条1份。事后，被告未归还借款。经原告多次催讨，被告一直认欠不付。原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：借条4份。用以证明被告共计向原告借款200000元的事实。被告徐爱娟在法定答辩期间未提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称，被告于2011年开始分三次共计向原告借款150000元。2012年，原告与被告结账，算了60000多元的利息，原告以50000元与被告结算利息，与本金150000元一起，合计200000元。结算后1个月左右，被告通过现金归还20000元本金，后原、被告及案外人许云堂（音）三人会面，被告将许云堂欠被告的130000元债权转让原告，所以被告并不欠原告本金，尚欠50000元利息。被告徐爱娟未向本院提供证据。原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告质证后对真实性没有异议，但认为实际借款150000元，并且均已还清，尚欠50000元利息。本院经审查后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：一、2010年1月3日，被告徐爱琴向原告张文琴出具借条1份，载明：“本人徐爱娟今借到张文琴人民币拾万元整，期限为一年，2011年1月3日归还。特立此据!”2010年1月12日，被告向原告出具借条1份，载明：“本人徐爱娟今借到张文琴人民币贰万元整。特立此据。”2012年8月4日，被告向原告出具借条1份，载明：“本人今向张文琴借到人民币叁万元整，借款期限为60天，自2010年8月4日至2010年10月4日。若逾期诉至法院，按银行基准贷款利率四倍计算利息。”2012年2月5日，被告再次向原告出具借条1份，载明：“兹有徐爱娟向张文琴借到人民币贰拾万元整。该借款承诺于（空白）年（空白）月（空白）日前归还，借款利息为月息2分，利息（空白）一付。如到期不还，则由此产生的催讨费用含律师费、诉讼费、交通费等均由借款人承担。”二、庭审结束后，原告承认2012年2月16日被告支付原告10000元，但认为支付的系利息。本院认为，被告徐爱娟向原告张文琴借款的事实，双方均无异议，本院予以确认。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：本案中，被告向原告实际借款的金额如何确定。针对该争议焦点，本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，由被告于2012年2月5日出具的借条明确载明2012年2月5日被告向原告借款200000元，被告作为具有完全民事行为能力人，应对其行为负责，故本院认定截至2012年2月5日被告向原告借款200000元的事实成立。因被告未按约定支付利息，原告同时诉请要求其按月利率2%支付从2012年2月5日起至款付清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告自认的被告于2012年2月16日支付原告10000元款项的性质问题，因原告主张的利息系从2012年2月5日起算，故截至2012年2月16日，被告应支付原告的利息为1466元，而被告该日实际支付原告的款项为10000元，故8534元（10000元-1466元）应冲抵本金，即截至2012年2月16日，被告尚欠原告借款本金应为191466元（200000元-8534元），此后的利息应按上述标准计算至款付清日止，其中暂算至2016年1月4日的利息为180871元。被告的其余辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告徐爱娟于本判决生效之日起十日内归还原告张文琴借款191466元，并支付自2012年2月17日起至款付清日止的利息（以191466元为基数，按月利率2%计算，暂算至2016年1月4日的利息为180871元）；二、驳回原告张文琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，减半收取3560元，由原告张文琴负担144元，被告徐爱娟负担3416元。原告张文琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐爱娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴贤祥二〇一七年七月二十八日代书记员 徐思宇 微信公众号“”