（2017）鄂28民终1231号

裁判日期: 2017-07-28

公开日期: 2017-10-19

案件名称

吴泽万、恩施市三山中药材专业合作社提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书

法院

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院

所属地区

湖北省

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

吴泽万,恩施市三山中药材专业合作社,简井珍,姚家奉

案由

提供劳务者受害责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终1231号上诉人（原审被告）：吴泽万，男，生于1981年8月19日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。上诉人（原审被告）：恩施市三山中药材专业合作社，住所地恩施市板桥镇新田村姚家坪组。统一社会信用代码934228010661156796。法定代表人：程天周，系该社负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：朱艳，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：黄莉，湖北正典律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：简井珍，女，生于1955年1月23日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：倪鹏飞，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：方圆，湖北夷水律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：姚家奉，男，生于1969年11月28日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。上诉人吴泽万、恩施市三山中药材专业合作社因与被上诉人简井珍、姚家奉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初342号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴泽万上诉请求：一、依法撤销恩施市人民法院（2017）鄂2801民初342号民事判决；二、依法改判上诉人吴泽万不承担责任；三、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定上诉人吴泽万与姚家奉之间成立雇佣关系错误。姚家奉多年在其居住地从事客运，上诉人吴泽万雇请简井珍等人开垦山林后，约定交通费自行开支，因姚家奉也曾在上诉人处从事开垦工作，工人为了便利约定乘坐姚家奉的车，每天的20元乘车费用由上诉人吴泽万代各工人支付给姚家奉，因此，姚家奉接送工人是其与工人之间的约定，姚家奉没有受雇于上诉人吴泽万，本案应为机动车交通事故纠纷而不是提供劳务者受害责任纠纷。恩施市三山中药材专业合作社上诉请求：一、依法撤销原判，改判恩施市三山中药材专业合作社不承担责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定我公司将林地承包给吴泽万进行开垦，双方构成承揽合同关系，并判决我公司应对被上诉人简井珍的损害承担30%的责任，与事实不符，没有法律依据。简井珍直接受雇于吴泽万，二者形成劳务关系，不存在吴泽万向三山中药材合作社输出劳务。三山中药材合作社承包给吴泽万的开垦工作并不是大型劳务，吴泽万完全可以独立完成，其为赚取更多的利益才雇请劳动力共同作业。法院已经认定吴泽万与三山中药材合作社形成承揽关系，又在其后认定形成劳务输出关系，前后矛盾。三山中药材合作社与吴泽万系承揽合同关系，对吴泽万的定作、指示、选任无过失。二、一审认定三山中药材合作社按每亩1600元的单价支付给吴泽万不属实，实际是1300元每亩。三、关于责任的承担，上诉人三山中药材合作社无选任过错，不应承担赔偿责任，吴泽万作为雇主，对交通安全负有监督责任，司机姚家奉超载超速是造成事故的主要原因，具有重大过失，应与吴泽万承担连带责任，简井珍对安全事故没有尽到注意防范义务，也应当承担相应的责任。一审法院认定事实：2015年8月7日，被告恩施市三山中药材专业合作社与被告吴泽万签订了《林地造田劳务合同》，恩施市三山中药材专业合作社将位于恩施市板桥镇新田村姚家坪组租赁的林地（黑风包）承包给吴泽万开垦（包含砍树、挖土、烧渣子），并按每亩1600元的单价支付被告吴泽万费用。被告吴泽万随后雇请包括原告简井珍在内的多名工人到上述林地从事砍树、挖土、烧渣子等劳务，并雇请被告姚家奉为司机接送工人，由被告吴泽万从乘坐该车的工人工资中扣除相应费用后支付姚家奉车费。2016年3月4日19时许，被告姚家奉驾驶鄂Ｑ×××××号小型普通客车（核载7人）接送工人下班途中，因该车制动不符合技术标准，且严重超载（事故发生时车内司乘人员共16人）及超速行驶，长时间使用制动导致制动性能衰退而发生事故。原告简井珍在此次事故中受伤，伤后被送往恩施州民族医院住院治疗28天，住院期间医疗费花费不详，出院后花费药费共计155元。2016年10月12日，恩施施南法医司法鉴定所受原告简井珍委托做出恩施南法司鉴【2016】临鉴字第1010号司法鉴定意见书：1.简井珍肋骨及锁骨骨折伤残程度为九级，其左肩部功能障碍伤残程度为九级，其颅脑损伤致脑软化灶形成伤残程度为十级，其颅脑损伤致颅骨缺失伤残程度为十级，其伤残赔偿指数为27%；2.简井珍出院后的护理期为171日（自2016年4月2日起计算），其出院后的营养期为171日（自2016年4月2日起计算）；3.简井珍后续颅骨（单侧）修补费用预计需人民币35000元；4.简井珍行颅骨修补需住院时间预计为30日。一审法院认为，本案焦点问题有以下三点：1.原、被告之间关系；2.原、被告对于事故发生是否具有过错；3.原告简井珍所主张各项损失的计算及依据。关于焦点一，原、被告之间的关系。被告恩施市三山中药材专业合作社将林地承包给被告吴泽万进行开垦，双方系承揽合同关系。被告吴泽万雇请原告简井珍开垦上述林地（包含砍树、挖土、烧渣子），吴泽万按原告实际提供劳务的天数支付其劳动报酬，即双方系个人之间的劳务合同关系。被告吴泽万同时雇请被告姚家奉为司机接送为其提供劳务的工人，并由吴泽万支付车费，虽然该费用系从乘坐该车的工人工资中扣除，仅是被告吴泽万缩减自身成本的方式，不影响被告吴泽万与姚家奉之间成立雇佣关系。关于焦点二，原、被告对于事故发生是否具有过错。被告恩施市三山中药材专业合作社将林地开垦承包给被告吴泽万，吴泽万作为自然人，不具备大型劳务输出的基本能力，亦不具备劳务输出过程中风险抵御能力。原告简井珍在提供劳务过程中遭受人身损害，被告恩施市三山中药材专业合作社对承揽人选任有过失，应对原告的损害承担相应的赔偿责任。被告吴泽万雇请被告姚家奉接送包含原告在内的工人上下班，因严重超载及超速等原因而发生交通事故致使原告简井珍受伤，被告吴泽万作为雇主应对此承担赔偿责任，被告姚家奉对事故发生存在重大过失，应当与被告吴泽万承担连带赔偿责任。原告简井珍作为完全民事行为能力人，明知车辆严重超载仍然选择乘坐，对自身损害后果的发生亦应承担相应的责任。根据前述各方当事人过错程度，酌情确定：被告恩施市三山中药材专业合作社对原告的损害承担30%的赔偿责任，被告吴泽万对原告的损害承担40%的赔偿责任、被告姚家奉与吴泽万承担连带赔偿责任，原告简井珍自负30%的责任。关于焦点三，原告简井珍所主张各项损失的计算及依据。1.医疗费。原告主张医疗费155元，其提交了出院后用于治疗的医疗机构收费票据。2.误工费。原告主张误工费15432元[28305元/年÷365天×（28+171）天]，其主张依据及计算标准符合法律规定，但误工天数有误，原告误工天数应为28天，确认其误工费应为2171元。3.护理费。原告主张护理费16977元，其主张依据及计算标准符合法律规定。4.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1400元，其主张依据及计算标准符合法律规定，予以确认。5.营养费。原告主张营养费5970元，无医疗机构需加强营养的意见，不予支持。6.鉴定费。原告主张鉴定费5000元，未提交鉴定费发票，不予支持。7.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金60760元，其主张依据及计算标准符合法律规定，予以确认。8.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，数额过高，酌情调整为3000元。故，原告因此次事故遭受损失共计84463元。综上所述，被告恩施市三山中药材专业合作社应赔偿原告简井珍25338.9元；被告吴泽万应赔偿原告简井珍33785.2元，被告姚家奉与吴泽万承担连带赔偿责任；其余损失原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告恩施市三山中药材专业合作社于判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告简井珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计25338.9元。二、被告吴泽万于判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告简井珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计33785.2元；被告姚家奉与被告吴泽万承担连带赔偿责任。三、驳回原告简井珍的其他诉讼请求。案件受理费共计954元，减半收取计477元，由被告恩施市三山中药材专业合作社负担143元，被告吴泽万、姚家奉共同负担191元，原告简井珍负担143元。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人吴泽万、恩施市三山中药材专业合作社在二审中均认可2015年8月7日双方签订了《林地造田劳务合同》，约定上诉人恩施市三山中药材专业合作社将位于恩施市板桥镇新田村姚家坪组租赁的林地（黑风包）承包给吴泽万开垦（包含砍树、挖土、烧渣子），并按每亩1300元的单价支付上诉人吴泽万费用。本院认为，本案的争议焦点为：1、恩施市三山中药材专业合作社将其主要业务承揽给上诉人吴泽万是否存在选任过失；2、上诉人吴泽万与被上诉人姚家奉是否应当承担连带赔偿责任。3、上诉人吴泽万与被上诉人简井珍之间法律关系的认定。关于焦点1，上诉人恩施市三山中药材专业合作社将林地开垦承包给上诉人吴泽万，双方之间构成承揽关系。由于恩施市三山中药材专业合作社发包的砍树、挖土、烧渣子等业务工作的地点距离吴泽万雇请的工人住地较远，且投入劳动的工人人数较多，工人每天往返该地劳动均需乘坐交通工具。现有证据表明，吴泽万个人并不具备向其工人提供交通工具远距离往返劳作的能力，且安全意识较差，本次交通事故的直接原因系其雇请的司机违规超载、超速行驶，且使用的车辆制动功能不符合技术标准。从承揽人的安全意识和安全生产条件上说，上诉人恩施市三山中药材专业合作社对承揽人存在选任过失，应对被上诉人简井珍的损害承担相应的民事责任。原审关于上诉人恩施市三山中药材专业合作社与上诉人吴泽万之间的法律关系认定正确，划分的责任比例适当。上诉人恩施市三山中药材专业合作社认为其选任吴泽万不存在过失的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点2，上诉人吴泽万雇请被上诉人姚家奉为司机接送为其提供劳务的工人，每人每天20元，并由吴泽万支付车费，虽然该费用系从乘坐该车的工人工资中扣除，不影响上诉人吴泽万与姚家奉之间成立雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故原审关于上诉人吴泽万与被上诉人姚家奉之间的法律关系认定及划分责任比例适当。上诉人吴泽万称其与被上诉人姚家奉之间成立雇佣关系错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点3，上诉人吴泽万雇请被上诉人简井珍开垦林地，吴泽万按被上诉人实际提供劳务的天数支付劳动报酬，双方之间系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原审关于上诉人吴泽万与被上诉人简井珍之间的法律关系认定正确，判处适当。另外，上诉人恩施市三山中药材专业合作社认为原审将其与上诉人吴泽万之间签订的《林地造田劳务合同》中关于支付给吴泽万开垦的费用认定为每亩1600元错误的上诉理由成立，上诉人恩施市三山中药材专业合作社与上诉人吴泽万在二审中均认可开垦费用为每亩1300元，本院对此予以纠正。但该部分事实不影响本案实体处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人恩施市三山中药材专业合作社和上诉人吴泽万的上诉理由均不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人吴泽万承担300元，上诉人恩施市三山中药材专业合作社承担300元。本判决为终审判决。审判长　　刘开平审判员　　汪清淮审判员　　王颖异二〇一七年七月二十八日书记员　　刘继红李洁 微信公众号“”