（2017）豫0622民初926号
裁判日期: 2017-07-28
公开日期: 2018-07-12
案件名称
张玉珍与邓光文、张秀芬民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
淇县人民法院
所属地区
淇县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张玉珍,邓光文,张秀芬
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0622民初926号原告：张玉珍，男，1949年6月1日出生，汉族，小学文化程度，郑州铁路局新乡车务段淇县车站退休工人，住淇县。被告：邓光文，男，1960年3月5日出生，汉族，高中文化程度，郑州铁路局安阳车务段宜沟车站职工，住淇县。被告：张秀芬，女，1963年4月22日出生，汉族，初中文化程度，淇县烟糖公司退休职工，住淇县，系被告邓光文之妻。二被告委托诉讼代理人：申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者。二被告委托诉讼代理人：邓春梅，女，1964年4月23日出生，汉族，高中文化程度，郑州铁路局新乡车务段淇县车站工人，住淇县。原告张玉珍与被告邓光文、张秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉珍、被告邓光文、张秀芬的委托诉讼代理人申相泉、邓春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉珍向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金480000元及利息10000元（暂计）。庭审中，原告放弃要求二被告给付利息的请求。事实和理由：2001年2月11日，被告邓光文以做生意资金紧张为由，向我借款50000元，并给我出具了借据，约定月息2分。后被告邓光文以同样的理由分别于2009年5月15日、5月31日、7月25日向我借款270000元、110000元、50000元，并分别给我出具了借据，约定月息2分。之后我一直向被告催要借款，被告以无钱为由推脱不还。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。邓光文、张秀芬辩称，借款480000元属实，但该借款已通过现金和转账的方式偿还了原告570000元，原告不让抽回借条，也不出具任何收据，借款时没有约定利息，不同意偿还原告借款本金及利息，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告邓光文于2001年2月11日借原告现金50000元，2009年5月31日借现金110000元，7月10日借现金50000元，7月25日借现金50000元，2009年5月15日二被告借现金270000元，共计530000元，分别为原告出具了借据。后被告于2010年3月24日、27日分别偿还原告借款50000元、12925元，另多次累计偿还原告现金138850元，共计201775元。原告向本院提交了1、二被告于2001年2月11日，2009年5月15日、5月31日、7月10日、7月25日出具的借条五份；2、证人王某的当庭证言。经质证，二被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证据2有异议，认为不是直接证据，不具有真实性。二被告向本院提交了1、2010年3月24日、27日中国农业银行股份有限公司淇县支行存款回单各一份；2、中国移动通信集团河南有限公司通话清单一份；3、中国建设银行股份有限公司淇县支行交易明细清单一份；4、邓春梅与原告张玉珍通话录音一份。经质证，原告对二被告提交的证据1中2010年3月24日的存款回单无异议，但认为是偿还的是2009年7月10日的50000元借款，3月27日的存款回单不属实，没有偿还；对证据2无异议，打电话是催要借款；证据3不能证明是偿还其借款；对证据4无异议。经审查本院认为，原告提交的证据1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据２无其它证据佐证，本院不予采信。被告提交的证据１，内容真实，与本案有关联，本院予以采信；证据2、3、4与本案无关，无法证明被告主张的事实，本院不予采信。本院认为，被告邓光文、张秀芬借原告现金530000元，有被告邓光文及张秀芬部分出具的借据证实，双方债权债务关系明确。关于被告辩称已偿还借款570000元的辩解，被告未举出证据予以证明，本院不予采纳。关于被告偿还原告借款201775元如何折抵借款的问题。1、被告2010年3月24日偿还原告借款50000元，原告举出了系被告偿还本案诉争之外2009年7月10日借款50000元的证据，该笔不应折抵原、被告诉争480000元的借款；2、2010年3月27日被告邓光文偿还原告借款12925元，有银行为被告出具的存款回单证实，原、被告均未举出偿还借款的性质，该借款应折抵借款本金；3、被告多次累计偿还原告的138850元是利息还是本金。原告认为偿还的为利息，被告认为双方未约定利息，偿还的应为本金，本院认为，首先从被告借款的目的看，被告是为了做生意而向原告借款，原、被告之间又无特殊关系，双方无息借款与习惯不符；其次从被告陈述的可信度看，被告辩称偿还原告借款570000元，已超出借款本金，被告又无合理解释，可以推断被告陈述借款没有利息不实；第三被告认可原告多次催其偿还借款，即使按同期贷款基准利率计算，其偿还数额与逾期利息基本相符，故被告偿还的138850元应为偿还的借款利息。被告邓光文借款的目的是为了做生意，且被告张秀芬在部分借据上以借款人身份签名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，二被告欠原告借款480000元，已偿还本金12925元，利息138850元，有二被告出具的借据及相关证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求二被告偿还，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告邓光文、张秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉珍借款本金467075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，原告张玉珍负担116元，被告邓光文、张秀芬负担4209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 宋丽君二〇一七年七月二十八日书记员 李德宇 来源：百度搜索“”