（2017）川0722民初2693号

裁判日期: 2017-07-28

公开日期: 2017-12-13

案件名称

魏少荣诉钟飞、侯凤明合同纠纷一案一审民事判决书

法院

三台县人民法院

所属地区

三台县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

魏少荣,钟飞

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初2693号原告:魏少荣,男,汉族，住广东省汕头市委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师，特别授权。被告：钟飞，男，汉族，住四川省三台县被告：侯凤明，女，汉族，年1日出生，汉族，住四川省三台县魏少荣诉钟飞、侯凤明合同纠纷一案，本院于2017年07月04日立案受理。依法由审判员宋祁适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告魏少荣委托诉讼代理人陈兴金、被告钟飞、侯凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏少荣诉称：2015年7月至12月期间，二被告先后在原告处购进“鑫戴依”保暖内衣针织品，共计309698元的货物。因原被告分属不同地区，路途遥远，因此双方习惯采取原告电话或者短信通知订货，被告按原告要求，在被告收到货物后就付还部分货款，货物通过“广东省汕头潮南区金龙快运有限公司”快运��被告经营地成都。期间被告通过银行仅向原告支付部分货款共计8万元就未再支付货款。事后，原告多次催要拖欠的货款，被告均加以拖延。2016年初原告亲自从广东汕头到成都找被告讨要货款，但被告仍然找借口拖延并耍赖，只退还了未销售的部分尾货价值为140000元，但仍然下欠货物尾款89698元，由于被告违背诚信拖延货款，原告不得不往返汕头至成都之间多次找被告讨要货款，至今未果。请求判令：1二被告履行合同义务支付89698元；2、判令二被告承担原告因催收的交通、差旅费5500元；3、本案诉讼费由被告承担。被告钟飞、侯凤明辩称：对原告主张的事实不予认可，均表示所有的款项均以现金的方式当面给清，对方提出支付其他的货物款项是不成立的。经过庭审查明，原被告之间有长期供货��货物买卖往来事实，2015年7月至2015年12月以来由原告共计多次发货给被告“鑫黛依”内衣商品，原告提供销售单据7张，快运公司结算清单6张，证实原告向被告在成都经营的“海发内衣城”发货价值309698元的事实，此事实原被告双方均未否认，本院予以确认。后来被告支付了8万元货款，由银行明细证实，予以确认。在庭审中，原被告双方认可由被告向原告退货价值176486元的货物，本院予以确认。本院认为：原被告之间成立了买卖合同关系，原告履行了交付货款的义务，被告履行了部分支付货款的义务，由双方当庭对退货事实及金额予以确认后，原告尚有53000元没有支付，原告所称的当面支付了现金的事实，没有任何证据证实，且对方不予承认，故本院不予支持。原告对于因催收被告履行合同义务的交通费、差旅费，不属于合同中应当支付的费用，且具体金额不能得到确认，不予认可。另二被告系夫妻关系，且为共同买受人，应当承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告钟飞、侯凤明于本判决生效之日起十日内向原告魏少荣支付53000元货款及逾期利息（利息按同期同类贷款利率从起诉之日起计算至该款支付完毕止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员　宋　祁二〇一七年七月二十八日书记员　曾子秋 百度搜索“”