（2017）豫1681行初49号
裁判日期: 2017-07-28
公开日期: 2018-09-05
案件名称
高交与商水县公安局、商水县人民政府公安行政管理:治安管理(治安)一审行政判决书
法院
项城市人民法院
所属地区
项城市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
高交,商水县公安局,商水县人民政府
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条
全文
河南省项城市人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1681行初49号原告高交，女，汉族，1950年10月4日生，住商水县。委托代理人高勉，女，汉族，1961年7月16日生，住商水县。被告商水县公安局。法定代表人张忠，局长。委托代理人毛中云，该局工作人员。被告商水县人民政府。法定代表人熊和平，县长。委托代理人吴迪，该单位工作人员。原告高交诉被告商水县公安局、被告商水县人民政府不服治安处罚纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，案件受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告高交和被告委托代理人马满春、毛中云到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，因不服河南省周口市中级人民法院（2010）周刑初字第67号刑事判决书及河南省高级人民法院（2011）予法刑四终第204号刑事附带民事判决书的“事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误”的“罪名错误，量刑过重”的错误判决。为此依法先后有序上访，因不服信访处置理果，才去北京有关部门信访，在此期间被河南省商水县姚集乡政府工作人员劫持周口以后以“高交未未通过正常上访渠道，越级到北京市公安部，严重扰乱该单位持序”为由，给以行政处罚拘留10日，投所执行完毕。原告认为，被告作出的行政处罚事实不清、证据不足、程序违法，请求撤销商公（姚）行罚决字（2017）10722号《行政处罚决定书》。并向法庭提交了1、原告身份证复印件；2、商公（姚）行罚决字（2017）10722号《行政处罚决定书》复印件；3、解除拘留证明。用以证明其诉讼请求应予支持。被告商水县公安局辩称：本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，法律手续完备。为维护国家正常的信访秩序，依法打击缠访、闹访、越级非访人员，请依法驳回原告的诉讼请求。并向法庭提交了如下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、商水县公安局传唤证；4、传唤家属通知书；5、询问笔录；6、调取接访登记单；7、行政处罚决定书复印件；8、告知笔录；9、前科证明；10、常住人口登记表；11、商公（姚）行罚决字【2017】10722号行政处罚决定书；12、送达回执；13、商公（姚）执通字【2017】11289号；14、公安行政处罚审批表；15、警察证。证明被诉具体行政行为符合法定程序，量罚适当。被告商水县人民政府辩称，1、商水县人民政府不是适格的被告；2、商水县人民政府作出行政复议终止决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。并向法庭提交了商政复决字【2017】02号商水县人民政府行政复议案卷宗一册用以证明其辩解理由成立。上述证据，经庭审质证，予以认可。经审理查明，原告高交在全国“两会”召开敏感时期，不通过法定途径，于2017年2月28日，到北京全国人大进行上；2017年3月1日，到北京公安部进行上访。2017年3月3日，商水县公安局作出商公（姚）行罚决字【2017】10722号处罚决定书，对原告行政拘留10日，并送商水县拘留所执行拘留。因对上述行政处罚不服，2017年4月20日，原告高交向被告商水县人民政府提出行政复议，2017年6月1日，因商水县公安局对高交作出刑事拘留，被告商水县人民政府作出商政复决字（2017）02号行政复议终止决定书，行政复议终止。本院认为，原告高交不通过法定程序请求信访事项，其行为已违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，被告商水县公安局对原告作出的商公（姚）行罚决字【2017】10722号处罚决定书，事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确，处罚适当，依法应予以维持。因被告商水县公安局对高交作出刑事拘留，被告商水县人民政府作出商政复决字（2017）02号行政复议终止决定书，程序合法。被告商水县人民政府对原告的行政复议申请受理并作出决定，是本案适格被告。原告的诉讼请求证据不足，不予支持。被告商水县人民政府辩称其不是适格被告的辩解理由证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高交的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高交承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 于宝智审 判 员 王方方人民陪审员 夏振朴二〇一七年七月二十八日书 记 员 张萌萌 来源：百度搜索“”