（2017）京0109民初3850号
裁判日期: 2017-07-28
公开日期: 2017-07-31
案件名称
张亚楠与郑浩合同纠纷一审民事判决书
法院
北京市门头沟区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张亚楠,郑浩
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初3850号原告：张亚楠，女，1993年8月6日出生。被告：郑浩，男，1996年9月22日出生。原告张亚楠诉被告郑浩合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告张亚楠，被告郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚楠向本院提出诉讼请求：1.判令郑浩返还从张亚楠支付宝账户中转走的20000元；2.请求郑浩以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月8日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：我与郑浩原是朋友关系。2017年1月6日晚，郑浩称自己急需用钱，要求我借钱给他，我拒绝后，郑浩就强行推搡并用手掐我的脖子，在我不能反抗的情况下，郑浩用我的手机从我支付宝账户中转走20000元。事后我就报警了，在警察的调解下，我原谅了郑浩，不再追究他的刑事责任。郑浩与我达成协议，于2017年1月7日起至2017年5月7日还清20000元。但时至今日，郑浩一直没有还钱，为保护我的合法权益，诉至法院，判如所请。被告郑浩辩称，我不同意张亚楠的诉讼请求。2017年1月6日晚上，我确实从张亚楠的账户转走20000元，但是当晚在派出所，在我给张亚楠打条之前我就给张亚楠转了1000元，在1月7日我在打条之后用微信转给张亚楠5000元，1月14日我用支付宝转给她1500元，在1月13日左右张亚楠买手机我出了2000元，1月29日我用微信转给张亚楠1000元。综上，我认为我已经偿还了部分款项，不同意再还款20000元。本院经审理认定事实如下：张亚楠与郑浩原系男女朋友关系。2017年1月6日晚，郑浩从张亚楠支付宝账户转出20000元，用于玩游戏，双方因此发生争执，张亚楠报警。后双方达成和解，并签订书面协议约定：“郑浩于2017年1月6日晚18点30分造成张亚楠颈部及手部皮下淤血、软组织损伤后，从张亚楠支付宝转走20000元整，我们自愿达成协议如下：于2017年1月7日起到2017年5月7日还清，若履行承诺，不追究任何责任，若不履行承诺，到法院发起诉讼”。受害人处有张亚楠的签字和手印，承担人处有郑浩的签字和手印。后，双方和好。2017年1月7日10:54分，郑浩通过微信转账转给张亚楠5000元。2017年1月14日、1月27日、1月29日郑浩通过微信分别给张亚楠转账1500元、500元、1000元。2017年1月10日、1月11日、1月14日、1月17日、1月26日、1月28日、2月14日、2月17日张亚楠通过微信分别给郑浩转账500元、500元、300元、1000元、500元、1000元、1314元、2000元。本院根据张亚楠的申请调取了公安机关的卷宗材料。其中，受案登记表载明：2017年1月6日20时许，郑浩向其同居女友张亚楠要钱，张亚楠不同意，后郑浩采用轻微暴力手段抢走张亚楠手机后从其支付宝里转走2万元人民币。后双方自行签订了和解协议，2017年3月7日，张亚楠来所报警称郑浩抢劫其钱财。2017年1月7日0时13分至至2017年1月7日0时40分的询问笔录载明，张亚楠称：因为其男朋友郑浩昨天下午18时许从其支付宝里转走了2万元，其就报警了；因为其是男女朋友关系，一直在一起生活，挣的钱都在一块花，今天因为他不好好上班还有一些别的生活琐事吵架，后来他还打了她，其一气之下就报警了，其现在想想两人在一起生活，财物分不了太清，其还是协商解决；其不追究郑浩的责任了。2017年3月7日16时20分至2017年3月7日16时41分的询问笔录载明，张亚楠称：其因被人抢劫报案，是2017年1月6日晚上22时左右的事情；当时其和对方家长达成协议了，所以就不报案了，因为对方没有履行协议，近日还总是对其进行骚扰，所以又来报案。2017年3月9日11时32分至2017年3月9日12时30分的询问笔录载明，郑浩称：刚开始给郑亚楠好好说的时候她同意了；转账密码是她告诉的，后来俩人又吵起来了，她又不同意了；除了两万块钱，还有之前在一起的时候花她的6万块钱，其都写了欠条了，到今天为止，那6万块钱还没还，那两万块钱其还了9000元（有转账记录），还给她买了一部价值7000元的苹果7手机。2017年3月10日16时10分至2017年3月10日16时30分的询问笔录载明，郑浩称达成协议之后还钱8000元，还花了6900元给张亚楠买了一部苹果7手机；从ATM机还给张亚楠的母亲3000元，微信转账给张亚楠5000元；1月6日其和张亚楠闹矛盾达成协议后分手，之后过半个月时间俩人又和好了，一个星期前又分手了。2017年3月10日17时30分至2017年3月10日18时的询问笔录载明，张亚楠称今年1月7日之后，大概过了两三天吧，我俩又和好了，之后我俩过了我俩好了一段时间后大概在一个月前吧我俩又分手了；和郑浩达成协议后他还钱了，一共还了我8000元，3000元转我妈芦世艳的账户上了，5000元给我微信转账的；有一部苹果7手机，他出了2500元（是因为他给我手机摔碎了），剩下的钱是我出的，这是我俩和好期间的事情，当时我俩是男女朋友关系。另查，郑浩与芦世艳还有其他民间借贷纠纷诉至本院，该案尚在审理过程中。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。审理中，张亚楠主张2017年1月7日郑浩转账的5000元是郑浩打伤赔偿她的费用，而且是在打条之前给付；2017年1月14日是因为郑浩曾从其处拿走2000元给郑浩的哥哥，后又将其手机摔坏后的赔偿费用，1月27日和29日的两笔钱记不清是什么钱了，但不认可是偿还欠条的费用，张亚楠就其上述主张未提供相关证据，其称双方的聊天记录都已经被郑浩删除，无法调取。经询问张亚楠不认可于2017年1月6日收到过1000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，张亚楠与郑浩达成的书面和解协议系双方当事人的真实意思表示，应当按照协议的约定履行自己的义务。张亚楠依据书面协议起诉要求郑浩返还20000元的诉讼请求，有事实和法律依据。张亚楠在公安机关的询问笔录中认可郑浩已经还款8000元，其中5000元是以微信形式转账，故本院对郑浩关于5000元系偿还诉争欠款的抗辩意见予以采信。关于郑浩辩称的其余款项，鉴于双方系男女朋友，在签订和解协议的一段时间后又和好，二人生活在一起，钱款难以分清，二人之间的金钱往来无法证实系还款，故对郑浩主张的其余款项系还款的意见不予采信。经核算，郑浩应当偿还张亚楠款项15000元，依据双方的约定，郑浩应当以15000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率给付张亚楠自2017年5月8日起至判决生效之日止的相应利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、郑浩于本判决生效之日起七日内偿还张亚楠15000元，并以15000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率给付自2017年5月8日起至判决生效之日止的利息。二、驳回张亚楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由郑浩负担一百二十五元，由张亚楠负担二十五元。本判决为终审判决。审判员 张恒二〇一七年七月二十八日书记员 王杰 来自：