（2017）皖1622民初3704号
裁判日期: 2017-07-28
公开日期: 2017-08-28
案件名称
陆滨与付永、李敏民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
蒙城县人民法院
所属地区
蒙城县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陆滨,付永,李敏,付小宣
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十九条，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初3704号原告：陆滨，男，1973年1月11日出生，汉族，住蒙城县，被告：付永，男，1970年6月6日出生，汉族，住蒙城县，被告：李敏，女，1976年3月2日出生，汉族，住址同上，被告：付小宣，女，1981年3月26日出生，汉族，住蒙城县，原告陆滨与被告付永、李敏、付小宣民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘素云适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告陆滨，被告付永，到庭参加诉讼。被告李敏、付小宣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。陆滨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告50000元及利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告付永、李敏系夫妻关系，2017年1月19日，付永立据向原告借款人民币50000元，利息按月息3%计算，由担保人担保，经原告多次催要，被告迟迟未还，特依法向人民法院提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。陆滨为证明其主张，举证如下：1、原告身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。2、借条一份。证明：被告向原告借款事实及时间。3、结婚证一份。证明：被告付永和李敏系夫妻关系。付永辩称：借款是事实，回去协商后给钱。付永未举证。李敏、付小宣未答辩，未举证。经本院审核，对原告举证，予以认定。经审理查明：2017年1月19日由付永立据借陆滨50000元，并出具借条一份。借条约定：还款期限3个月，利息为月息按2%计算，担保人付小宣。到期后，经原告催要，被告未偿还。另查明，付永、李敏系夫妻关系，双方于1996年4月8日办理结婚登记。在审理期间，根据原告的申请，本院依法裁定冻结付小宣60000元的存款。本院认为：付永立据借陆滨款50000元，并约定利息为月息2分，事实清楚，证据充分，陆滨的诉讼请求，合理合法的部分，予以支持。被告付小宣作为担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。付小宣承担还款责任后，有权向付永追偿。因该债务发生在付永、李敏婚姻关系存续期间，原告要求李敏承担还款责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、付永、李敏于判决生效后5日内偿还陆滨50000元及利息，利息按照年利率24%计算，从2017年1月19日起付至还清款之日止。二、付小宣承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费620元，由被告付永、李敏、付小宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 刘素云二〇一七年七月二十八日书记员 贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。