（2017）冀09民辖终330号

裁判日期: 2017-07-28

公开日期: 2017-09-19

案件名称

魏连玉、魏建辉合伙协议纠纷二审民事裁定书

法院

河北省沧州市中级人民法院

所属地区

河北省沧州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

魏连玉,魏建辉,卢红其

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终330号上诉人（原审被告）：魏连玉，男，1947年2月1日出生，汉族，住河北省献县。上诉人（原审被告）：魏建辉，男，1981年6月3日出生，汉族，住河北省献县。被上诉人（原审原告）：卢红其，男，汉族，1966年5月10日出生，住河北省献县。委托代理人：范思聪，河北榆轩律师事务所律师。上诉人魏连玉、魏建辉不服献县人民法院（2017）冀0929民辖1365号民事裁定，向本院提起上诉。二上诉人的主要上诉理由是：二上诉人的经常居住地在泊头市交河镇,二上诉人在该地居住已经近十年。本案是上诉人与被上诉人在合伙期间发生的纠纷,应属于合伙经营期间的债权债务纠纷，而合伙行为地系泊头市,所以本案的履行地系泊头市。依照法律规定无论是被告住所地还是合同履行地均在泊头市,故本案应当由泊头市人民法院进行审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送泊头市人民法院审理。本院经审查认为：卢红其向一审法院诉称，其提起本案诉讼的依据是本院（2016)冀09民终4911号民事裁定书。该裁定书认定：依照2007年8月28日卢红其与魏连玉、魏建辉及高方玉(已故)签订的合作合同,其中已经明确约定“门市投资由卢红其贷款20000元整,此款由魏连玉、魏建辉、卢红其三人偿还”,依据该约定,卢红其对该20000元数额内的相关债权提起诉讼,不属于合伙内部纠纷，献县人民法院应予受理。本案中，卢红请求法院判令二上诉人偿还在合伙期间的20000元及利息，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”据此，卢红其作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。经查，卢红其的住所地在，故作为合同履行地的献县人民法院对本案享有管辖权。上诉人魏连玉、魏建辉的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　栗保东审判员　　孙世刚审判员　　王铁川二〇一七年七月二十八日书记员　　王　新 来源：