（2017）豫05民终3050号

裁判日期: 2017-07-28

公开日期: 2017-08-25

案件名称

牛江贺、张玉彦返还原物纠纷二审民事判决书

法院

河南省安阳市中级人民法院

所属地区

河南省安阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

牛江贺,张玉彦

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终3050号上诉人（原审被告）：牛江贺，男，1968年1月18日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘红科，男，1962年11月24日出生，汉族，住河南省滑县，系上诉人牛江贺所在的滑县传统文化促进会推荐的代理人。被上诉人（原审原告）：张玉彦，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人牛江贺因与被上诉人张玉彦返还原物纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛江贺上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：张玉彦称涉案车辆豫Ｂ×××××是自己的，但实际情况是该车已转让给了马冠华，是马冠华与牛江贺协商由牛江贺保管，并不存在非法扣押问题，只有马冠华参加诉讼才能查清事实，一审程序违法，遗漏当事人。张玉彦辩称，牛江贺称涉案车辆不是张玉彦的，但张玉彦有买车的证据予以证实。张玉彦向一审法院起诉请求：1.判令被告牛江贺返还所属原告张玉彦的车牌号为豫Ｅ×××××面包车一辆；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：案外人马冠华于2016年9月20日驾驶着原告的五菱宏光面包车（车牌为豫Ｅ×××××）行使至滑县道口镇贸易××段时被被告扣押，现存放于被告在道口的住处。且被告明知扣押车辆是归原告张玉彦所有，经原告多次催要，被告仍拒不返还。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中被告牛江贺因与案外人马冠华有经济纠纷，而擅自扣押案外人马冠华借用原告张玉彦的五菱宏光面包车（车牌为豫Ｅ×××××），该案事实清楚、证据确凿，被告的行为已经侵犯了原告的占有使用权，现原告要求被告返还原物，本院予以支持。对被告辩称的不是擅自扣押，而是被告和案外人马冠华口头协议约定后，马冠华主动将涉案车辆放于原告处的说法，因没有证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条之规定，判决：被告牛江贺于本判决生效后十日内返还原告张玉彦车牌号为豫Ｅ×××××的五菱宏光牌面包车一辆。案件受理费300元，减半收取150元，由被告牛江贺负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人张玉彦提交了证人张某于2017年7月9日出具的证明一份，用于证明2013年5月份张某将涉案车辆转让给张玉彦。上诉人牛江贺质证意见为，该证据不符合证据规则，证明上没有写明张东明的年龄、住址等个人信息，应属于无效证据。其他事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人张玉彦提供了行车证证实涉案车辆是自己的，上诉人牛江贺承认涉案车辆目前由其保管，但主张涉案车辆是案外人马冠华的，是其与马冠华协商在其处存放，但其提供的证据不足以证明该主张，牛江贺应当承担举证不能的责任，故一审判决牛江贺返还车辆并无不当。综上所述，上诉人牛江贺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人牛江贺负担。本判决为终审判决。审判长　　赵锐平审判员　　王　冰审判员　　赵国亮二〇一七年七月二十八日书记员　　邓　奂 更多数据：