（2017）冀10民终2597号
裁判日期: 2017-07-28
公开日期: 2017-09-24
案件名称
武红兵、王锐用人单位责任纠纷二审民事判决书
法院
河北省廊坊市中级人民法院
所属地区
河北省廊坊市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
武红兵,王锐,武英顺
案由
用人单位责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终2597号上诉人（原审被告）：武红兵，男，1983年3月10日出生，汉族，住河北省霸州市。被上诉人（原审原告）：王锐，男，满族，1981年12月8日出生，河北省承德市围场县满族蒙古族自治县杨家湾乡常乐店村。委托诉讼代理人：韩景辉，河北天禹律师事务所律师。原审被告：武英顺，男，1942年6月30日出生，汉族，河北省霸州市。上诉人武红兵因与被上诉人王锐、原审被告武英顺工伤损害赔偿纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初5529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武红兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人承担本案连带赔偿责任错误。1、霸州市××河××乡英顺水泥制品厂为个体工商户，登记经营者为武英顺。根据我国《民事诉讼法》的相关规定，诉讼时应以登记的字号为准，注销登记的，应当以登记经营者为诉讼主体。上诉人武红兵不是该厂登记负责人，不应作为本案被告，更不应对被上诉人的损害承担赔偿责任；2、要求其与登记经营者武英顺承担连带赔偿责任，证据不足。对此被上诉人仅提供了部分证人证言，证人证言中仅说明了被上诉人武红兵在场内负责给工人记工、记账、发放工资，武红兵也是厂子的一名员工，在员工受伤后，代替父亲去处理相关事宜也属情理之中，而且该部分证人与被上诉人均有利害关系，其证人证言不能单独作为定案的依据。王锐辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王锐向一审法院起诉请求：二被告连带给付原告医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等共计191619.6元，诉讼费由被告承担。后当庭变更为增加支付鉴定费1800元，扣减被告垫付的医药费18000元，要求被告给付原告各项赔偿款共计175419.60元。一审法院认定事实：2014年6月4日霸州市××河××乡英顺水泥制品厂登记设立，登记经营者为武英顺，被告武红兵在该厂经营中负责管理工人记工、记账、发工资。2016年10月26日霸州市××河××乡英顺水泥制品厂登记注销。原告为适格劳动者，在霸州市××河××乡英顺水泥制品厂工作，出砖工种，计件工资。2015年3月26日12时50分许，原告在工作时不慎被搅拌机碰伤，随后由被告武红兵送至廊坊市第四人民医院住院治疗，共计36天。原告支付医疗费共计36679.6元，被告垫付18000元。经廊坊市人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤，经行政复议、二次行政诉讼，廊坊市中级人民法院于2016年8月15日作出终审判决，维持廊坊市人力资源和社会保障局出具的廊人社伤险认决（霸）字（2015）10811000号认定工伤决定书。2016年3月31日经河北省劳动能力鉴定委员会鉴定原告为九级伤残，停工留薪期为7个月。原告支付鉴定费1800元。双方因工伤赔偿纠纷，原告申请仲裁，霸州市劳动争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字【2015】第30号仲裁裁决书，裁决霸州市××河××乡英顺水泥制品厂给付原告各项赔偿共计74187.6元，原告不服，起诉至本院。一审法院认为，霸州市××河××乡英顺水泥制品厂2014年6月4日至2016年10月26日期间为合法用工单位，原告为适格劳动者。关于劳动关系问题，有已生效霸劳人调仲案字【2015】第171号仲裁裁决书确认双方形成事实劳动合同关系。因廊坊市人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤，经廊坊市人民政府复议决定、廊坊市广阳区人民法院、廊坊市中级人民法院行政判决，确认原告为工伤，故原告应享受相关工伤待遇。根据《工伤保险条例》规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均工资，因双方均未提供充分有效证据予以证明原告受伤害前的工资标准，故本院确认原告事故伤害前月平均工资参照2014年河北省职工平均工资标准为3544元（42532元/12个月）。原告伤残等级为九级，停工留薪期为7个月，被告应支付原告一次性伤残补助金即9个月本人工资为31896元（3544元X9个月）；停工留薪期工资为24808元（3544元X7个月）；因原告于2015年3月26日发生工伤事故，其享受停工留薪期7个月，故本院确认原被告于停工留薪期届满次日即2015年10月27日起，双方解除劳动合同关系。根据《工伤保险条例》规定，被告应按照解除劳动关系时统筹地区上年度即2014年职工月平均工资3544元（42532元/12个月）的标准支付原告一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，原告九级伤残，一次性工伤医疗补助金为14个月河北省职工平均工资，即49616元（14个月X3544元）；伤残就业补助金为6个月河北省职工平均工资，为21264元（即3544元X6个月）。原告住院治疗共计36天，参照当地护工标准，原告护理费3600元、住院伙食补助费参照公务员出差补助每天100元的标准应为3600元，为原告的实际支出，应由被告支付，故本院对原告该诉讼请求予以支持。原告支付鉴定费1800元为实际支出，本院对原告该诉讼请求予以支持。原告医疗费36679.6元，被告支付18000元，故被告应支付原告医疗费18679.6元（36679.6元-18000元）。综上，被告应赔偿原告医疗费18679.6元、一次性伤残补助金31896元、停工留薪期工资24808元、一次性工伤医疗补助金49616元、伤残就业补助金21264元、护理费3600元、住院伙食补助费3600元、鉴定费1800元，以上共计155263.6元。因霸州市××河××乡英顺水泥制品厂在劳动仲裁过程中将该厂注销，被告明知有工伤事故未处理将该厂注销登记，故该厂的登记经营者武英顺应承担相应责任。原告主张被告武红兵为霸州市××河××乡英顺水泥制品厂实际经营者，被告武红兵以其为该厂的工人，帮忙解决原告工伤事宜是代替其父亲武英顺的抗辩理由，因被告武红兵在该厂经营过程中负责管理工人记工、记账、发放工资，原告证据具有证据优势，故本院对被告的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条之规定，判决如下：被告武英顺、武红兵于本判决生效后十日内共同给付原告王锐医疗费18679.6元、一次性伤残补助金31896元、停工留薪期工资24808元、一次性工伤医疗补助金49616元、伤残就业补助金21264元、护理费3600元、住院伙食补助费3600元、鉴定费1800元，以上共计155263.6元。案件受理费10元由二被告承担，限于本判决生效后七日内缴纳。本院二审期间，各方当事人均未向法庭提供新证据，本案的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，霸州市××河××乡英顺水泥制品厂登记经营者为武英顺，且各方当事人对此无异议，本院对此事实予以确认。王锐主张霸州市××河××乡英顺水泥制品厂的实际经营者为武红兵，一审中向法庭提供的证据有武红兵签字的记工表、证人证言、王锐妻子和武红兵电话录音光盘及文字材料，并申请证人孙某和刘某等出庭作证。上述的证人证言虽不能单独作为认定事实的依据，但证人证言可以与记工表及录音资料相互佐证，可以证实武红兵在霸州市××河××乡英顺水泥制品厂中组织生产和处理王锐伤后事宜的事实。武英顺与武红兵系父子关系，武红兵在霸州市××河××乡英顺水泥制品厂组织生产和处理王锐伤后事故的事实，足以让人相信武英顺与武红兵在经营霸州市××河××乡英顺水泥制品厂过程中或者是家庭经营，或者属于共同合伙，一审判决由武英顺、武红兵共同承担对王锐的赔偿责任，并无不当。武红兵主张其也是为武英顺打工，未提供有效证据，该主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人武红兵负担。本判决为终审判决。审判长 韩静威审判员 柴秋芬审判员 梁志斌二〇一七年七月二十八日书记员 闫 磊