（2017）粤0604民初8225号
裁判日期: 2017-07-28
公开日期: 2017-09-07
案件名称
殷爱萍与蔡玉雯民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
佛山市禅城区人民法院
所属地区
佛山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
殷爱萍,蔡玉雯
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百一十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8225号原告：殷爱萍，女，1965年3月27日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：��胜斌，广东安南律师事务所律师。被告：蔡玉雯，女，1964年11月24日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。原告殷爱萍诉被告蔡玉雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告殷爱萍及其委托诉讼代理人汪胜斌、被告蔡玉雯的委托诉讼代理人李石秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金29400元及利息（自2016年7月1日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止，暂计至2017年6月30日为3528元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是老同事关系，被告先后多次向原告借款共计29400元，并拖延不还。2016年7月1日，被告才向原告出具借条，承诺于2017年1月还清借款。原告多次向被告催收，被告至今未向原告还款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，涉案债务是因购买六合彩产生的债务，属于赌债，是不合法的。2013年9月4日，原告做庄，要被告邀请他人购买六合彩并帮忙收钱，若他人中奖了，就由被告支付奖金，若他人未中奖，他人购买六合彩的下注钱由原告收取，被告支付奖金的钱是原告给的，原告按照被告所收款项的3%至11%向被告支付提成，双方于当日签订了相关协议。协议签订后，原告于2013年9月4日给了被告5000元、于2013年9月14日给了被告5000元。2015年5月28日双方对账结算，被告共需向原告支付24365元（包括被告所收原告的10000元）。后来，原告邀请被告去原告家打麻将，被告又输了一些钱。因此，被告向原告出具了29400元的借条。经审理查明：原、被告系同事。2013年9月4日，原、被告签订了协议，该协议打印部分的内容如下：“一、49为和；二、特码中1赔41倍……11水；三、波色：红波、蓝波、绿波100中150……10水，半波100中400（半波：红单、红双、蓝单、蓝双、绿单、绿双）……10水；四、平码10中60……10水，二中二10中600……10水，三中三10中3000……10水，三中二10中200……10水，特碰10中1000，硬碰10中1500；五、生肖（中特码）：4肖100中150……10水，5肖100中100……10水，6肖100中80……5水；……。”该协议手写部分内容如下：“十二、家畜、野兽100中80……5水，前肖、后肖100中80……5水。收殷爱萍人民币伍仟元正。2013.9.4日蔡玉雯收到。”原、被告双方均在该协议上签字。2016年7月1日，被告向原告出具了一份《借条》，内容为：“蔡玉雯今借到殷爱萍人民币29400元现金。从2016年7月1日起（每月利息294元），2017年1月���清。”诉讼中，被告向本院提交了其邀请客户购买六合彩的账本，该记账本显示原告于2013年9月5日前向被告支付了5000元、于2013年9月14日向被告支付了5000元。庭审中，对于原、被告双方于2013年9月4日签订的协议，原告陈述：2013年9月4日，被告找原告借钱，原告就让被告写了这份借条；原告借给了被告5000元，被告找原告签名，原告就签了；该协议双方各自保留了一份；原告持有的该协议与被告所举证的一致。对于被告借款涉案29400元的过程，原告陈述：2013年起至2015年，被告因急用，陆陆续续找原告借款，原告记不清具体借款时间和借款金额，每次都是几百到一千元，最多一次借款是20000元，原告均是以现金方式支付给被告；20000元的借款大概是2014年或2015年支付的，该20000元是原告离婚时原告前夫补偿给原告的，原告因为要炒股，所以未将该20000���存入银行。以上事实，有原告提交的原、被告身份证、被告于2016年7月1日出具的《借条》、被告提交的原、被告于2013年9月4日签订的协议、被告的账本，以及双方当事人的陈述为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原、被告之间的借贷关系是否成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，自然人之间的借款合同属于实践合同，其生效要件包括：一是双方有借款合意，二是有款项的交付，即借款合同的成立需以交付为标准。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并���效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”的规定，原告作为主张借贷关系成立并生效一方，对借款成立并已交付负有举证责任。本案中，原告陈述涉案借款发生于2013年至2015年，被告因急用分多次向原告借款，每次均以现金支付，每次借款金额为几百元到一千元，最多一次借款是20000元，但原告并未提供证据证明款项来源，亦对被告的具体借款用途及借款时间、金额陈述不清，且根据原告的陈述，原告在之前借款款项未归还情况下，仍先后多次向被告出借款项，原告的陈述不符合日常生活常理和日常生活交易习惯。被告庭审中虽确认其分两次收到原告支付的10000元，但根据被告提交的原、被告双方于2013年9月4日签订的协议、被告的记账本以及原告庭审中关于“该协议双方各自保留了一份，原告持有的该协议与被告所举证的一致”的陈述，该10000元系赌资，不属于《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定的债的范围，不受法律保护，本院不予支持。综上，原告并未提供证据证明其向被告支付了涉案借款，其诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告殷爱萍的诉讼请求。本案受理费624元，因适用简易程序审理，减半收取312元，由原告殷爱萍负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄小芳二〇一七年七月二十八日书记员 翁明英