（2017）赣1130民初666号

裁判日期: 2017-07-28

公开日期: 2017-08-30

案件名称

洪时娟与郑能森劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

婺源县人民法院

所属地区

婺源县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

洪时娟,郑能森

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1130民初666号原告：洪时娟，女，1975年8月28日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。被告：郑能森，男，1983年9月12日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。原告洪时娟与被告郑能森劳务合同纠纷一案,本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪时娟到庭参加诉讼，被告郑能森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。洪时娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资7,356元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月至2016年1月期间，原告到被告经营的袜子厂从事生产袜子的工作。在工作期间被告支付了原告的大部分工资，但仍有7,356元工资未支付。原告于2017年1月25日向被告讨要工资时，被告向原告出具了欠条一张，确认其拖欠原告2015年、2016年工资共计7,356元，并约定于2017年2月底付清。此后，被告以各种理由推诿拒付，无奈之下原告只能法院提起诉讼。郑能森未作答辩，亦未向本院提交证据，但其在本院于2017年6月30日主持庭前调解期间表示，其承认原告在本案中所主张的事实，但因账本目前不在其手中，无法确定原告2015年4、5月份的工资4,056元是否已支付，待其拿到账本核对后，双方再行解决。原告围绕诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告拖欠原告工资的事实。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月至2016年1月期间，原告在被告经营的袜子厂从事生产袜子的工作。期间被告支付了原告大部分工资，但未支付原告2015年4、5月份的工资4,056元及2016年1月份的工资3,300元。2017年1月25日，被告向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到洪时娟2016年工资合计人民币3,300元整；2015年4月、5月工资4,056元郑能森未付，待俞艳飞账本查清再算，2017年正月月底来取”。但此后被告并未支付，于是原告向本院提起诉讼。另查明，2017年6月30日，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告于2017年7月28日之前给付原告2016年1月份的工资3,300元；二、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（已当庭支付给原告）。调解协议达成后，被告并未按约向原告支付工资3,300元。本院认为，根据合同法相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，享有获得劳动报酬的权利，被告利用他人劳务应当按约定及时足额支付劳动报酬，但实际上被告并未按约支付原告劳务报酬，已构成违约。故对原告要求被告支付其未付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告未付原告2016年1月份的工资3300元的问题，原、被告均无异议，本院予以确认。对于被告是否支付原告2015年4、5月份的工资4,056元的问题，被告虽有异议，但并未向本院提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应由负有举证证明责任的被告承担不利后果。因此，根据原告提供的欠条，本院有充分的理由认定被告尚未支付原告2015年4、5月份的工资4,056元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑能森于本判决生效后五日内给付原告洪时娟劳务工资7,356元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告洪时娟垫付），由被告郑能森负担（已支付给原告洪时娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。（上诉费专户名称：江西省上饶市中级人民法院；开户银行：江西省上饶市农行饶东银行；账号：36×××14。）审判员　　姚文杰二〇一七年七月二十八日书记员　　朱苏云 关注微信公众号“”