（2017）黔03民申115号

裁判日期: 2017-07-28

公开日期: 2017-11-30

案件名称

郑周云、王良明土地承包经营权继承纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

贵州市遵义市中级人民法院

所属地区

贵州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

郑周云,王良明,王良珍,刘树臣,胡元书,桐梓县黄莲乡道竹村村民委员会

案由

土地承包经营权继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

贵州省遵义市中级人民法院民事裁定书（2017）黔03民申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑周云，男，1962年4月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王良明，女，1933年12月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王良珍，女，1938年3月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡元书，男，1951年4月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县黄莲乡道竹村村民委员会。法定代表人：王原发，系该村主任。一审原告、二审上诉人：刘��臣，男，1932年12月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。再审申请人郑周云、王良明、王良珍因与被申请人胡元书、桐梓县黄莲乡道竹村村民委员会（以下简称道竹村村委会），一审原告、二审上诉人刘树臣土地承包经营权继承纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初1129号民事判决和本院（2016）黔03民终4334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑周云、王良明、王良珍申请再审称：一、本案的实质是原审法院没有严格遵循《中华人民共和国农村土地承包法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十一条的规定所作出的判决应予被撤销。原审法院在审理中认定胡元书提供的土地、山林承包证是伪造的，但只是口头称，没有当庭质证。原审判决没有具体明确本案��需要在哪种诉讼中才能确定的法律根据及条款。原审判决剥夺了申请方的合法继承权，且没有明确胡元书取得王汉城土地、山林承包权的法律依据。二、二审判决认为申请方在王汉城去世后，20多年从未向村委会表示要求继续承包山林之说很不妥，《中华人民共和国农村土地承包法》没有规定承包关系何时失效，没有规定在承包期内承包方必须重新表示继续承包的条款。二审判决认为王汉城死后，其承包地和山林处于无人看管的状态，申请方不承认，自1989年王汉城户的承包土地山林是由王汉城三女家一直在耕管。本院经审查认为，第一轮土地承包时王汉城夫妇生育的3个女儿即王良银、王良明、王良珍当时均已外嫁,亦已在各地分别取得了承包地，王汉城夫妇取得的承包地仅限于王汉城夫妇二人，因此王汉城夫妇的土地承包经营权是该夫妇这一户为单位取��的，申请人不属于诉请土地的承包方。另外，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”的规定，对于农村土地承包权的继承，明确只有承包收益和林地承包权可以继承，法律未赋予继承人可以继续承包土地，因此，申请人要求承包经营王汉城夫妇土地的请求没有事实及法律依据。关于申请人是否享有山林承包经营权的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款虽然规定“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”，但是，本案中申请人在此次纠纷发生之前长达20多年的时间里从未向当地村委会表示要求继续承包山林，在王汉城夫妇去世后承包地处于无人看管状态，在此种情况下，被上诉人胡元书管理该承包地，相关费用由胡元书交纳，胡元书亦在2009年取得林权证。申请人称原审法院在审理中认定胡元书提供的土地、山林承包证是伪造的，无证据证明，本院不予采信。申请人称自1989年王汉城户的承包土地山林是由王汉城三女家一直在耕管，并提供王同勤等人的《证实》，但该证实属证人证言，未提供其他证据予以佐证，不予采信。因此，对于郑周云、王良明、王良珍的申诉理由本院不予采信。综上所述，郑周云、王良明、王良珍的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑周云、王良明、王良珍的再审申请。审　判　长　　唐永群代理审判员　　吴梦吟代理审判员　　李成波二〇一七年七��二十八日书　记　员　　钱　同搜索“”